Решение по делу № 2а-1100/2018 ~ М-1048/2018 от 26.07.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием: представителя административного истца – Б.К.С., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, представителя административного ответчика – Г.Т.А., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному иску А.А.Г. к Администрации Сортавальского муниципального района о признании незаконным отказа от <Дата обезличена> в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что <Дата обезличена> между А.А.Г. и Администрацией Сортавальского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> общей площадью 762 кв.м. по адресу: Республика Карелия, пгт.Хелюля, пер.Заречный, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. На земельном участке А.А.Г. возведен жилой дом. <Дата обезличена> он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке. Письмом от <Дата обезличена> административный ответчик уведомил об отказе в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне от объекта капитального строительства. А.А.Г. полагает данный отказ незаконным, поскольку никаких объектов капитального строительства рядом с его земельным участком не имеется. При предоставлении земельного участка был составлен акт обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано, что земельный участок расположен за пределами санитарно-защитных зон существующих предприятий, не входит в охранную зону исторических памятников. В силу ст.12 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться санитарные правила. В соответствии с п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона). При этом решение об установлении либо изменении размера санитарно-защитной зоны вправе принимать Главный государственный санитарный врач субъекта РФ или его заместитель. Подготовленный на основании заявления А.А.Г. от <Дата обезличена> градостроительный план земельного участка не содержит ссылок на правоустанавливающие документы, подтверждающие обоснованность и размеры санитарно-защитной зоны. Согласно правоустанавливающих документов в отношении принадлежащего А.А.Г. на праве аренды земельного участка, ограничений прав на земельный участок не установлено и не зарегистрировано. Отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права административного истца, поскольку создает препятствия в его использовании по целевому назначению. А.Г.А. просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязать административного ответчика рассмотреть заявление о выдаче указанного разрешения.

В судебных заседаниях административный истец и его представитель Б.К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Истец в судебном заседании <Дата обезличена> пояснил, что полагал, что договора аренды достаточно для осуществления строительства дома на участке, начал возводить дом, затем подошла его очередь приобрести лес для строительства в лесничестве, там сказали, что необходимо разрешение на строительство, он обратился за его получением, в этом было отказано. Представитель истца пояснила, что в 301 м от земельного участка расположен земельный участок для размещения коммунальных, складских объектов, иных объектов не имеется, ни представитель административного ответчика, ни допрошенный по его ходатайству свидетель не смогли пояснить, о каком объекте, в отношении которого в ПЗЗ Хелюльского городского поселения отражена санитарно-защитная зона, идет речь, каков его класс опасности. В представленных материалах фактически обоснование Генерального плана Хелюльского городского поселения отсутствуют, санитарно-защитные зоны в определенном законом порядке не установлены. В настоящем случает допущено нарушение ч.2 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ч.3 ст.16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Согласно абз.13 ст.12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Г.Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала. Пояснила, что имеются документы- приложение к техническому заданию на разработку проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Хелюльского городского поселения, Выписка из ГКН на <Дата обезличена> картографические материалы, в них указана санитарно-защитная зона предприятия (автотранспортное предприятие по обслуживанию грузовых автомобилей)-300м и граница этой зоны, в этих границах расположен земельный участок истца. Есть разночтения в документах, в ряде из них отражено несколько промышленных объектов. Обосновано истцу исходя из ПЗЗ отказано в выдаче разрешения на строительство. Правила землепользования и застройки Хелюльского городского поселения утверждены <Дата обезличена>, схема расположения земельного участка, предоставленного затем в аренду истцу, утверждена <Дата обезличена>, договор аренды заключен с истцом <Дата обезличена>, т.е. после утверждения ПЗЗ.

Представитель заинтересованного лица – Хелюльского городского поселения- в судебное заседание не явился, извещены. В письменном отзыве указали, что достоверной информацией о том, наличие каких объектов послужило основанием для отражения в ПЗЗ наличия санитарно-защитной зоны от объекта капитального строительства, в которой расположен земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> не обладают, информации о том, что на данный территории действуют объекты, требующие установления санитарно-защитной зоны, не имеется. Можно предположить, что одним из документов, положенным в основу отражения в ПЗЗ санитарно-защитной зоны могла быть информация, полученная проектировщиками из Роспотребнадзора. Из КПТ на <Дата обезличена> видно, что на интересующей территории располагались объекты с различным разрешённым использованием, в т.ч., «площадка под строй базу», «производственная база», «промышленная площадка и железнодорожный тупик».

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными действия и бездействия административного ответчика, необходимо несоответствие их нормативному правовому акту и наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в совокупности.

Установлено, что А.А.Г. – арендатор земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> общей площадью 762 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, пгт.Хелюля, пер.Заречный, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки (срок аренды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) обратился <Дата обезличена> в Администрацию Сортавальского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Администрация Сортавальского муниципального района (далее – АСМР) на основании Соглашения от <Дата обезличена>, заключенного с Администрацией Хелюльского городского поселения, в 2018 исполняет полномочия, в т.ч., по утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство на территории Хелюльского городского поселения.

АСМР письмом от <Дата обезличена> отказала А.А.Г. в выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке на основании ч.13 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, указав. Что в отношении данного земельного участка <Дата обезличена> был подготовлен градостроительный план, в разделе 1 которого отображены границы зоны с особыми условиями использования территорий: санитарно-защитная зона от объекта капитального строительства. Раздел 5 градостроительного плана содержит информацию о том, что земельный участок полностью расположен в зонах ограничений градостроительной и хозяйственной деятельности: санитарно-защитная зона от объекта капитального строительства, данная информация получена из карты градостроительного зонирования пгт.Хелюля, ПЗЗ Хелюльского городского поселения, утв. Решением Совета Сортавальского муниципального района <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения, в т.ч., несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, подготовленного АСМР <Дата обезличена> на основании заявления А.А.Г. от <Дата обезличена>, в границах земельного участка отсутствует зона допустимого размещения жилого строения в связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зон от объекта капитального строительства (раздел 1 –чертеж, раздел 5 – информация об ограничениях использовании земельного участка)

Данный градостроительный план не оспорен, информация, указанная в градостроительном плане, не противоречит действующим на момент принятия решения судом Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Хелюльского городского поселения, утв. Решением Совета Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утверждены постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74) предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Поскольку на момент рассмотрения дела в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Хельского городского поселения, которые в установленном порядке не признаны недействующими и незаконными, а также градостроительным планом земельного участка, земельный участок А.А.Г. попадает в санитарно-защитную зону от объекта капитального строительства, в которой запрещено размещение жилых домов, постольку использование земельного участка для целей строительства жилого дома невозможно.

Кроме того, формирование и постановка земельного участка на кадастровый учет и предоставление его в аренду А.А.Г. имели место после утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки Хелюльского городского поселения.

Истец не лишен права оспаривания указанных нормативно-правовых актов, а также воспользоваться предусмотренным ст.33 Градостроительного кодекса РФ правом на внесение изменений в правила землепользования и застройки, процедура которого до сих пор не завершена.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика истцу в выдаче разрешения на строительство соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать А.А.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>