Решение от 30.06.2025 по делу № 33а-4539/2025 от 29.05.2025

Судья: фио

№33а-4539/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2025 г.                                                                   адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца фио адвоката фио, на решение Тверского районного суда адрес от 5 августа 2024 года по административному делу № 2а-668/2024 по административному иску фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), признании незаконными ответов, которым в удовлетворении административного иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении обращений № ОГР-400781-23/ от 13.11.2023, № ОГР-392893- 23/ от 07.11.2023, № ОГР-447214-23/ от 13.12.2023; признать ответы Генеральной прокуратуры РФ № 15/1-1620-2022/Он57405- 23 от 04.12.2023 и № 15/1-1620-2022 от 12.01.2024 незаконными и несоответствующими требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ; признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в оставлении без рассмотрения обращения, зарегистрированного под № ОГР-456535-23 от 19.12.2023 и ненадлежащем и несвоевременном уведомлении о результатах рассмотрения обращения № ОГР-447214-23/ от 13.12.2023, ссылаясь на формальный подход прокуратуры к фактам и обстоятельствам, изложенным в его обращениях, нарушение при рассмотрении обращений ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п.п.3.7, 3.9, 7.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Тверского районного суда адрес от 5 августа 2024 г. в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца адвокат Сабитов Ф.А. просит отменить судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио адвоката фио, возражения представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ по доверенности фио, полагавшей решение законным и обоснованным, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона № 59-ФЗ.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11.03.2022 отделением дознания Татарстанской таможни по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, в одном производстве с которым соединены и расследуются еще три уголовных дела, возбужденных тем же органом дознания в отношении фио, фио и фио по ч. 1 ст. 194, п. «а» ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 194 УК РФ.

В период с 2022 года по настоящее время в Генеральную прокуратуру Российской Федерации неоднократно поступали обращения адвоката фио о незаконности возбуждения уголовных дела в отношении финансового директора ООО «Лаборатория звука» фио и иных лиц, допущенных следственным органом и оперативными подразделениями нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий, задержании, избрании и изменении меры пресечения, непричастности его подзащитных в инкриминируемым деяниям и необходимости прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям в связи с погашением последними образовавшейся задолженности по таможенным платежам, а также несогласии с ранее данными ответами.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ, суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В числе прочих в Генеральной прокуратуре были зарегистрированы следующие обращения фио, действующего в интересах фио, при рассмотрении которых, по мнению административного истца, административным ответчиком были нарушены права истца:

- ОГР-392893-23 от 07.11.2023 и ОГР-400781 от 13.11.2023, в которых заявитель оспаривал ранее полученный ответ начальника управления Генеральной прокуратуры РФ  от 18.10.2023, просил принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление прав его доверителей/подзащитных;

- ОГР-447214-23 от 13.12.2023 и ОГР-456535-23 от 19.12.2023, в которых заявитель оспаривал ранее полученные им ответы начальника управления Генеральной прокуратуры РФ от 18.10.2023, заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ от 17.10.2023, 04.12.2023, просил принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений требований ст.ст. 6, 6.1, 141-145 УПК РФ, о привлечении должностных лиц  таможни адрес к уголовной ответственности.

На обращения, зарегистрированные под номерами ОГР-392893-23 от 07.11.2023 и ОГР-400781 от 13.11.2023 заместителем начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ адвокату фио дан  мотивированный ответ № 15/1-1620-2022/Он57405-23 от 04.12.2023 по доводам, изложенным в данных обращениях, заявителю сообщено о законности возбуждения отделением дознания Татарстанской таможни уголовных дел об уклонении от уплаты таможенных платежей путем занижения таможенной стоимости ввозимого по внешнеторговым контрактам товара и об отсутствии оснований для принятия мер реагирования; о подтверждении правомерности доначисления таможенных платежей вступившими в законную силу судебными постановлениями; о направлении копий  обращений в нижестоящую прокуратуру для рассмотрения и информирования заявителя согласно пункту 3.2 Инструкции.

Обращения, зарегистрированные под номерами ОГР-447214-23 от 13.12.2023 и ОГР-456535-23 от 19.12.2023 рассмотрены заместителем начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ, о чем адвокату фио дан мотивированный ответ № 15/1-1620-2022 от 12.01.2024  по доводам, изложенным в данных обращениях. Заявителю сообщено, что сведения о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении и расследовании уголовного дела не подтвердились, окончательная правовая оценка действиям подзащитных будет дана по окончании расследования, а также сообщено об отсутствии оснований для инициирования процессуальной проверки в связи с несогласием заявителя с действиями и решениями должностных лиц органов следствия и прокуратуры при расследовании уголовного дела и разрешении обращений заявителя, и их передачи на рассмотрение вышестоящему прокурору, учитывая разъяснительный характер оспариваемых ответов.

По вопросу допущенного исполнителем нарушению срока отправки разрешенных обращений ОГР-447214-23 от 13.12.2023 и ОГР-456535-23 от 19.12.2023 в ответе на обращение адвоката фио № ОГР-3839-24 от 01.02.2024 заявителю сообщено о принятых мерах в ответе от 20.02.2024 № 15/1-1620-2022, в которым также даны разъяснения относительно отсутствия оснований для передачи обращения вышестоящему должностному лицу, поскольку решений об отказе в удовлетворении требований в Генеральной прокуратуре Российской Федерации не принималось; о преждевременности постановки вопроса об организации личного приема руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с тем, что заявителю не давался ответ за подписью начальника Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью. Одновременно заявителю разъяснена возможность непосредственного обращения в Приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации в целях приема прокурором отдела приема граждан.

Разрешая настоящий спор, исходя из вышеприведенных законоположений, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в иске, так как требования законодательства при рассмотрении обращений соблюдены, по результатам рассмотрения даны мотивированные ответы уведомительного характера, подписанные уполномоченными лицами, права и законные интересы истца должностными лицами прокуратуры не нарушены, несогласие заявителя с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, рассмотревшего поступившие обращения в пределах предоставленной компетенции.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п.п.3.7, 3.9, 7.2 Инструкции, при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что по состоянию на дату обращения заявителя с вышеуказанными обращениями расследование по уголовному делу завершено не было, окончательное решение по нему не принято, ранее данные ответы носили разъясняющий характер, правовых оснований для передачи обращений вышестоящему должностному лицу не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход настоящего дела, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2025 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1