Решение по делу № 1-178/2015 от 18.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Грозный 29 декабря 2015 года

Заводской районный суд гор. Грозного в составе судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре: ФИО3,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Заводского района ФИО4,

подсудимого АкавоваСолтанбекаАрсеновича,

адвоката: ФИО6 представившего ордер № от 23.12. 2015 года и удостоверение №,

подсудимого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного РД, <адрес> фактически: <адрес>, судимого 10.01.2013г. Бабаюртовскийр/с РД по ч.1 ст.222 УК РФ – 1году 6 месяцам лишения свободы, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть: незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

В период с августа по октябрь 2012 г., точная дата не установлена, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывного устройства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес> Республики Дагестан, получил от своего двоюродного брата ФИО5 боевую гранату РГО с взрывателем (запал) УДЗ, тем самым незаконно приобрел данное взрывное устройство. Незаконное приобретенное взрывное устройство ФИО7 незаконно хранил по месту жительства в <адрес> РД.

В мае 2014 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО7 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение взрывного устройства, перевез боевую гранату РГО с взрывателем (запал) УДЗ в <адрес>, где спрятал взрывное устройство в разрушенном строении, расположенном в <адрес>, с северо-восточной стороны от <адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение взрывного устройства извлек из вышеуказанного тайника боевую гранату РГО с взрывателем (запал) УДЗ, и незаконно хранил в полимерном пакете, находившемся при нем.

ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> в 20 час. 30 мин., сотрудниками полиции ФИО7 был остановлен и доставлен в Управление МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, для проверки по базе разыскиваемых лиц. В отношении ФИО7 в УМВД России по <адрес>, в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 10 мин., в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, в ходе которого в полимерном пакете находящимся при ФИО7, была обнаружена и изъята: боевая граната РГО с взрывателем (запал) УДЗ, которые согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по ЧР, являются:

- промышленно изготовленным, исправным и пригодным для применения по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания), штатным боеприпасом взрывного характера действия, поступающим на вооружение, а именно ручной ударно-дистанционной оборонительной осколочной гранатой РГО, которая снаряжена мощным бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена массой до 114 грамм, относится к боеприпасам ближнего боя осколочного действия, а при окончательном снаряжении штатным средством взрывания (представленной с ней УДЗ) – к окончательно снаряженным взрывным устройствам осколочного действия и предназначена для поражения осколками живой силы противника в ближнем бою.

- предмет, представленный с гранатой РГО, промышленно изготовленным, пригодным для применения (использования) по назначению ударно-дистанционным запалом типа УДЗ к ручным противопехотным гранатам типа РГН и РГО (штатным средством взрывания), относится к взрывным устройствам малой мощности и предназначен для инициирования разрывного заряда данного вида гранат. Взрыватели УДЗ к категории боевых припасов, предназначенных, для поражения целей не относятся. В конструкции взрывателя УДЗ содержится инициирующее взрывчатое вещество – азид свинца или гремучая ртуть массой от 0.15 до 0.3 гр. и мощное бризантное вещество – ТЭН или гексоген массой от 1 до 1.3 гр. Взрыватель ручных гранат УДЗ уничтожен в ходе проведения технического исследования.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным органом дознания обвинением, поддержал ранее заявленное им после ознакомления с материалами дела по окончании дознания ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО6 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним, государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а наказание за преступления, которые инкриминируются подсудимым не превышают десяти лет лишения свободы.

Оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии дознания и основываясь на материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка.

Данные об его личности, по месту жительства ФИО7 характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ПреступлениеФИО7 совершено с прямым умыслом и оно по характеру, и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, чтоФИО7 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются положительного; на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

В соответствии сост. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказаниеФИО7 является рецидив преступления.

Сведениями, о наличии у подсудимого ФИО7 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силуст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобожденияФИО7 от наказания, не имеется.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, чтоФИО7 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, с учетом требований ч.7ст. 316 УПК РФ,

С учетом, средней тяжести совершенного ФИО7 преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и не находит целесообразным применение к нему другого, более строгих мер наказания, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат, его исправление и перевоспитание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения с целью обеспечения исполнения приговора.

При этом суд не усматривает наличие оснований для применения ч.1 п.6.1, п.8 ст. 299 УПК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО7 не подлежат, так как он не имеет постоянного источника дохода( не работает).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АкавоваСолтанбекаАрсеновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000(двадцать) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении АкавоваСолтанбекаАрсеновича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания АкавоваСолтанбекаАрсеновича исчислять с 29.12. 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - ручную оборонительную, боевую гранату РГО с маркировочными обозначениями: «РГО 80-2-94»;

- взрыватель (запал) УДЗ с маркировочными обозначениями: «УДЗ С-1-92» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Заводской районный суд <адрес> в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья: А.С-А. Имаев