Решение по делу № 2-805/2018 ~ М-728/2018 от 24.07.2018

Дело №2-805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием представителя истца Михалюты А.Ю.,

ответчика Пациоркевича Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 31 октября 2018 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Пациоркевичу ЯВ о взыскании расходов за обучение,

установил:

Представитель ОАО «РЖД» Новосельцева Т.Г. обратилась в суд с иском к Пациоркевичу Я.В., с учетом его уточнения просила взыскать в счет возмещения затрат, понесенных в связи с обучением ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения иска указала, что между ОАО «РЖД» и Пациоркевичем Я.В. был заключен ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к ранее заключенному трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям ученического договора работодатель обязался обеспечить ответчику возможность профессионального обучения по профессии «Машинист тепловоза» на базе Котласского подразделения Северного учебного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ в течении <данные изъяты> недель, выплачивать стипендию и командировочные расходы. В свою очередь работник Пациоркевич Я.В. обязался прибыть по окончании обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Сосногорск и проработать по окончании обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом, не менее трех лет, а в случае расторжения истцом трудового договора или по собственной инициативе в течение 1 месяца возместить затраты, понесенные истцом на обучение и материальное обеспечение работника, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. Принятое обязательство ответчиком не исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ Пациоркевич Я.В. отчислен из Котласского подразделения Северного учебного центра в связи с нахождением ДД.ММ.ГГГГ на территории центра в алкогольном опьянении, отсутствием на занятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, то есть ввиду грубого нарушения Правил внутреннего трудового распорядка названного центра. По указанным основаниям ученический договор с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке по п.<данные изъяты> указанного договора, предусматривающему обязанность работника по возмещению затрат, понесенных на его обучение и материальное обеспечение (включая выплаченную стипендию), которая ответчиком не исполнена.

    Представитель истца ОАО «РЖД» Михалюта А.Ю. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Пациоркевич Я.В. в судебном заседании возражал относительно исковых требований в полном объеме, против довода о расторжении ученического договора, указав на ознакомление с приказом об отчислении, с которым не согласен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд полагает необходимым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Пациоркевич Я.В. принят на работу помощником машиниста тепловоза локомотивных бригад оборотного депо Микунь эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск - структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан трудовой договор №, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к трудовому договору, на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым работодатель обязался организовать и оплатить за свой счет прохождение обучения по профессии «машинист тепловоза» на базе Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций на период с ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> недель, а ответчик принял на себя обязательство, в том числе, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе производственную практику, предусмотренные учебным планом по данной профессии (п.3.1.3), сдать квалификационные экзамены по данной профессии (п. 3.1.4), соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии (п.3.1.5), по окончании обучения в установленные сроки, проработать у работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет (п.3.1.7), а также в случае расторжения ученического договора, в том числе в связи с отчислением из учебного заведения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (в том числе прогулы, нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), нарушение Правил внутреннего трудового распорядка учебного центра (п.2.2.4), возместить все расходы, связанные с обучением, понесенные работодателем (в том числе выплаченную стипендию) в течение 1 месяца со дня расторжения договора (п.3.1.9).

В соответствии с приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пациоркевич Я.В. направлен на обучение в Котласское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций (далее - Котласское подразделение СУЦПК) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы на основании п.3.2.4 ученического договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз.8 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Право Пациоркевича Я.В. на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и нормативными документами ОАО «РЖД» отдельно закреплено в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (гл.32 Трудового кодекса РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 Трудового кодекса РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.1 ст.204 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст.205 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Частью 2 ст.207 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 3.1.9 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что при расторжении настоящего договора в соответствии с п.2.2.4 (в связи с отчислением по инициативе образовательной организации за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Котласского подразделения СУЦПК) работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию).

Пунктом 5.3 Правил проживания обучающихся в общежитии Котласского подразделения СУЦПК установлено, что проживающим запрещается в ночное время (с 23.00. до 06.00) совершать действия, нарушающие режим тишины, находится в общежитии в нетрезвом состоянии, употреблять и хранить спиртные напитки, пиво. Нахождение на территории подразделения центра, в зданиях подразделения центра в состоянии опьянения, а также прогул, то есть отсутствие на занятиях без уважительных причин в течение рабочего (учебного) дня независимо от его продолжительности, а также пропуск учебных занятий более 4 часов подряд без уважительной причины относятся в силу п.7.2.6 Правил внутреннего распорядка Котласского подразделения СУЦ к грубым нарушениям Правил, являющихся основанием для отчисления из учебного центра.

С Правилами проживания обучающихся в общежитии Пациоркевич Я.В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.4 заключенного сторонами ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора, а также в случаях отчисления из образовательной организации, в том числе за прогул, нахождение в состоянии опьянения, работодатель имеет право расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке.

Согласно приказу Северного учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для которого послужили рапорт заместителя начальника Котласского подразделения СУЦПК Гаврилюка Е.Н., вахтера общежития № Васильевой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, актов об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, требований о предоставлении письменного объяснения, актов об отказе в ознакомлении с требованием о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, актов об отсутствии на занятиях от 8, 9, 12, 13, 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ, Пациоркевич Я.В. отчислен из Котласского подразделения СУЦПК с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением ДД.ММ.ГГГГ на территории учебного центра в алкогольном опьянении, отсутствием на занятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, что признано грубым нарушением Правил внутреннего трудового распорядка Котласского подразделения СУЦПК (п.7.2.6). Последним днем обучения определено считать ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, данный приказ не отменен, сторонами не оспаривался, доказательств возможности продолжения обучения, восстановления на учебе ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Пациоркевич Я.В. был уволен по подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения и совершении прогула.

Основанием для увольнения истца явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ №СевТЧЭ-21-152 о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около
02 часов он, находясь на обучении по ученическому договору в Котласском подразделении СУЦПК, совместно со Степанцовым Е.П. и Брянцевым А.Н. распивал спиртные напитки в помещении общежития №№ Котласского подразделения СУЦПК. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Пациоркевич Я.В. находился с признаками алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на занятиях.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Пациоркевича Я.В. к ОАО «РЖД» удовлетворены частично, отменены приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении к ответственности, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении в части указания основания увольнения по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности. В остальной части исковые требования Пациоркевича Я.В. к ОАО «РЖД» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконными, восстановлении на работе в должности помощника машиниста тепловоза (пригородное движение), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы Пациоркевича Я.В., решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ частично отменила, вынесла новое решение, которым признала незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником» в части увольнения Пациоркевича Я.В. по подп. «б» п.6 с.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения; определила восстановить Пациоркевича Я.В. на работе в должности помощника машиниста тепловоза (пригородное движение) Локомотивного депо Сосногорск Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Пациоркевича Я.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №№ обстоятельства подтверждены работниками Котласского подразделения СУЦПК, допрошенными в судебном заседании, и оценены судом как достаточные и допустимые. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имелось. Между тем, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебной коллегией указано, что право расторжения работодателем одновременно и трудового договора по основаниям, предусмотренным в п.2.2.4 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в случаях отчисления из образовательной организации за прогул, нахождение в состоянии опьянения ученический договор не содержит. Отсутствуют такие условия и в п.6.4, определяющем порядок расторжения ученического договора. Выплата ответчиком истцу стипендии в размере заработной платы является правом работодателя и не регламентируется какими-либо нормативными правовыми актами. Поскольку заключение ученического договора и прохождение обучения являлось правом Пациоркевича Я.В., в отличие от прохождения обязательного обучения, его расторжение не влечет расторжение трудового договора.

Пунктом 3.1.10 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.5-8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.6.4 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № последний может быть расторгнут любой из сторон по основаниям, указанным в настоящем договоре, путем направления другой стороне соответствующего письменного уведомления. Если в этом случае расторжение настоящего договора не влечет расторжение трудового договора с работодателем от ДД.ММ.ГГГГ №, то настоящий договор считается расторгнутым в день получения стороной такого уведомления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расторжение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № имело место, о чем Пациоркевич Я.В. был уведомлен, в том числе в связи с изданием приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отчисление Пациоркевича Я.В. носило принудительный характер, вызвано грубыми нарушениями с его стороны Правил проживания обучающихся в общежитии Котласского подразделения СУЦПК. Доказательств уважительности причин расторжения ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Котласского подразделения СУЦПК по хозяйственной работе Гаврилюком Е.Н., вахтером Васильевой Т.Ю. подан рапорт о факте совместного распития спиртных напитков Пациоркевичем Я.В., Степанцовым Е.П. и Брянцевым А.Н. В этот же день ответчику предложено представить письменное объяснение по поводу указанного нарушения в срок, установленный ст.193 Трудового кодекса РФ, и пройти медицинское освидетельствование. Об отказе Пациоркевича Я.В. от получения уведомления о предоставлении письменного объяснения, прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Котласский психоневрологический диспансер» и ознакомления с ними ДД.ММ.ГГГГ составлены акты, в которых указано, что в <данные изъяты> минут ответчик находился у начальника Котласского подразделения СУЦПК Шемякина С.К. с признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, покраснения кожных покровов лица. Нахождение Пациоркевича Я.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории учебного центра с признаками алкогольного опьянения кроме того подтверждено показаниями свидетелей Красько А.А., Васильевой Т.Ю., Гаврилюком Е.Н., Зиверт С.В., Докшиной Н.Д., Староверовой А.И., Крымова А.В., Шемякина С.К., Брянцева А.Н.

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций по делу №, согласно ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Пациоркевич Я.В. не оспаривал факт расторжения ученического договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 №69-КГ18-7, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса РФ не установлен.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно ст.164 Трудового кодекса РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены ст. 187 Трудового кодекса РФ: при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.165 Трудового кодекса РФ).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч.2 ст.165 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167 Трудового кодекса РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч.1 ст.168 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен.

Поскольку исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 167 и 187 Трудового кодекса РФ работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю противоречит положениям ст.ст. 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса РФ.

Работнику в период обучения: выплачивается стипендия (ст.204 Трудового кодекса РФ); оплачивается работа, выполненная на практических занятиях (ст.204 Трудового кодекса РФ); сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы - если работодатель направил работника на профессиональное обучение (для получения дополнительного профессионального образования) с отрывом от работы (ст.187 Трудового кодекса РФ); выплачивается заработная плата, рассчитанная пропорционально отработанному времени или в зависимости от объема выполненных работ, если работник совмещает получение образования с работой на условиях неполного рабочего времени (ч.3 ст.93 Трудового кодекса РФ).

По смыслу закона, при направлении на профессиональное обучение с отрывом от работы, работнику наряду со стипендией выплачивается средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено по делу, Пациоркевич Я.В. был направлен на обучение с отрывом от работы. В период обучения ответчик оплату за труд не получал (за период обучения начислялась стипендия), что подтверждено представленными истцом расчетными листками и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, затраты истца на обучение Пациоркевича Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> коп., в том числе оплата обучения -
<данные изъяты> руб., проезд к месту обучения и обратно, командировочные расходы - <данные изъяты> руб., стипендия - начисленная <данные изъяты> руб., выплаченная <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом Северного учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной запиской-расчетом Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о понесенных затратах.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 187 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы в виде оплаты проезда к месту обучения, командировочные расходы, стипендии хотя и связаны с обучением, но прямыми непосредственными затратами на обучение не являются, по своей природе являются расходами, связанными с командировкой, и гарантированной федеральным законом выплатой являющейся собственно согласно п.3.2.4 ученического договора средним заработком по основному месту работы, в связи с чем полагает необходимым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в части взыскания с ответчика <данные изъяты> руб., поскольку прямым действительным ущербом работодателя являются лишь затраты на обучение Пациоркевича Я.В. в указанном размере.

Исходя из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений, а по смыслу подп.1 п.1 ст.336.36 части второй Налогового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» к Пациоркевичу ЯВ удовлетворить частично.

Взыскать с Пациоркевича ЯВ в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2018 года.

Председательствующий                 Т.А. Шибакова

Копия верна: судья                             Т.А. Шибакова