Решение по делу № 1-8/2014 (1-79/2013;) от 16.12.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 16 января 2014 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

подсудимого ЛОГИНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛОГИНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 8 классов, разведенного, не работающего, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по ул.ФИО2, <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 10 октября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19.00 часов 09 октября 2013 года до 09.00 часов 10 октября 2013 года у Логинова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: ул.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, возникла ссора с последним, в ходе которой у Логинова А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО8, не желая этого, но сознательно допуская возможность её наступления, Логинов А.Н., действуя умышленно, подошел к находящемуся в зале вышеуказанной квартиры ФИО7 и нанес не менее 42 ударов ногами, а также обнаруженным в данной квартире фрагментом деревянного бруска в область туловища, конечностей и головы ФИО7 От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия в квартире по адресу: ул<адрес>

Своими преступными действиями Логинов А.Н. причинил ФИО7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 171 от 19 ноября 2013 года телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: тупая травма грудной клетки: переломы ребер справа: 3, 4, 5, 6, 8 по передне-подмышечной линии, 5 по средне-ключичной линии; переломы ребер слева: 9 по средне-ключичной линии, 4, 5 по передне-подмышечной линии, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по околопозвоночной линии. Массивные темно-вишневые кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов. Двусторонний гемоторакс (1000 мл темной жидкой крови в плевральной полости справа, 800 мл темной жидкой крови в плевральной полости слева). Двусторонний пневмоторакс. Подкожная эмфизема. Ушибленные раны (6) лобной области слева, бровной дуги справа, нижнего века слева, наружней ушной раковины справа, левой щеки, тыльной поверхности левой кисти. Ссадины (11) бровной дуги справа, левой щеки, наружней поверхности левого плеча, левого предплечья. Кровоподтеки (20) лобной области, верхнего и нижнего века справа и слева, правой и левой щеки, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, тыльной поверхности обеих кистей. Обнаруженные повреждения: переломы ребер справа: 3, 4, 5, 6, 8 по передне-подмышечной линии, 5 по средне-ключичной линии; переломы ребер слева: 9 по средне-ключичной линии, 4, 5 по передне-подмышечной линии, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по околопозвоночной линии, двусторонний гемоторакс, двусторонний пневмоторакс согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года пункт 6.1.11 раздел II отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с причиной смерти. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗ и СР РФ 194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного ушибленными ранами лобной области слева, бровной дуги справа, нижнего века слева, наружней ушной раковины справа, левой щеки, тыльной поверхности левой кисти не представляется возможным в виду не ясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако согласно пункту S 01.1 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21 февраля 2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности составляют 10-14 дней. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно) в соответствии с пунктом 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаруженные при настоящей экспертизе кровоподтеки, ссадины согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть наступила в результате острой дыхательной недостаточности, явившейся следствием множественных переломов ребер, двустороннего гемоторакса, двустороннего пневмоторакса, что обусловило остановку дыхания и сердечной деятельности, деятельности ЦНС. Все повреждения прижизненные, нанесены в промежуток времени, исчисляемый несколькими часами до наступления смерти, посмертных повреждений не обнаружено. С учетом характера, разнообразия и множественности, данные повреждения могли возникнуть от не менее 42 ударов, как с большой силой, так и с небольшой силой тупого твердого предмета (предметов).

В судебном заседании подсудимый Логинов А.Н. свое отношение к предъявленному ему обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, неоднократно менял, то признавая частично, то не признавая полностью вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ, при этом пояснил, что 09 октября 2013 года проживавший у него на тот момент ФИО14 по его просьбе сходил в магазин, после чего они вдвоем распивали спиртное в его квартире. Когда ФИО26 вернулся из магазина, он телесных повреждений у него не видел, жаловался ли тот на состояние здоровья, не помнит. В ходе распития между ними возникла ссора, так как ФИО17 себя плохо вел, и он его постоянно из-за этого воспитывал. Затем они легли спать в зале, ФИО27 на кровати, он на диване. ФИО16 три раза падал с кровати, он каждый раз его поднимал и опять укладывал на кровать. Закрывал ли он входную дверь перед тем как ложиться спать, не помнит, и не знает, заходил ли кто-либо в его квартиру. Приходил ли в тот вечер к нему сосед ФИО2, он также не помнит. Проснувшись утром, он обнаружил ФИО24 лежащим на полу возле кровати. Он позвал его похмелиться, но ФИО15 не реагировал. Тогда он толкнул его рукой, но ФИО25 был недвижим. Он пошел к соседям, где попросил ФИО11 посмотреть ФИО23, и когда та пришла в его квартиру, то сказала, что ФИО28 вроде бы мертв. Кто избил ФИО18, он не знает. Он только несколько раз ударил ФИО22 деревянным бруском по телу, по лицу его не бил. Также он не бил ФИО19 ногами, так у него плохо сгибается и болит в области бедра правая нога, из-за чего он с трудом передвигается, и не мог наносить удары ногами ФИО20. В том, что он наносил ФИО21 удары деревянным бруском, раскаивается.

Из показаний Логинова А.Н., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, следует, что Логинов А.Н. пояснял, что когда он и ФИО29 легли спать, то ФИО30 стал его оскорблять, выражался в его адрес нецензурными словами, на просьбы успокоиться не реагировал. Это его взбесило, и он деревянным бруском ударил лежащего на кровати ФИО31 несколько раз по телу в область грудной клетки. Сколько раз он ударил ФИО32, и бил ли он его бруском по лицу, не помнит, так был сильно пьяный. Когда они с ФИО33 распивали спиртное, то тот на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений у ФИО35 он не видел. 09 октября он находился в квартире только вдвоем с ФИО34. Вечером входную дверь он подпер деревянным черенком, утром дверь была также закрыта, соответственно, в квартиру никто ночью не заходил. Убивать ФИО36 он не хотел, причинил ему телесные повреждения в воспитательных целях (т.1 л.д.76-80, 83-85, 90-92, 233-235).

После оглашения указанных показаний Логинов А.Н. их подтвердил и пояснил, что действительно он давал такие показания, никакого давления со стороны следователя при допросах на него не оказывалось.

Вина подсудимого Логинова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО37., пояснившего, что около 19 часов 09 октября 2013 года он заходил к своему соседу Логинову, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне в квартире Логинова сидел ФИО38, который был в очень сильном алкогольном опьянении. Никаких телесных повреждений ни у Логинова, ни у ФИО39 он не видел. Утром следующего дня ему позвонила жена и попросила приехать домой, сообщив, что приходил Логинов и просил проверить - жив или нет ФИО40. По приезду он пошел с ФИО10 к Логинову, где на полу около кровати в зале они обнаружили труп ФИО41, о чем ФИО10 сообщил в полицию. Логинов им по факту обнаружения трупа ФИО42 ничего не пояснил, сказал только, что ФИО43 несколько раз падал с кровати;

- показаниями свидетеля ФИО44., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в части того, что когда он заходил 09 октября 2013 года к Логинову, то тот при нем высказывал ФИО45 претензии, что он снова пакостит и сколько уже можно его выгонять из дома (т.1 л.д.93-95).

В судебном заседании свидетель ФИО46. подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, пояснив, что он в настоящее время просто забыл некоторые подробности произошедших события, и дополнительно пояснил, что ФИО47 периодически жил у Логинова, но тот затем его выгонял, так как ФИО48 плохо себя вел, что Логинову не нравилось;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что в октябре 2013 года, точную дату не помнит, к ней домой утром пришел сосед Логинов, который спросил ее мужа, и пояснил, что у него в квартире лежит ФИО49, и он не знает - жив тот или нет. Она позвонила мужу ФИО2, который приехав, пошел к Логинову, а вернувшись, сообщил, что у Логинова в квартире находится труп ФИО50 Ей известно, что ФИО51 периодически проживал у Логинова, с которым они совместно распивали спиртное;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 10 октября 2013 года около 10 часов он встретил в ФИО2, с которым они вместе зашли в квартиру Логинова, где обнаружили труп ФИО52, о чем он сообщил в полицию (т.1 л.д.99-102);

- показаниями эксперта ФИО12, пояснившего, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО53, смерть которого наступила в результате острой дыхательной недостаточности, явившейся следствием множественных переломов ребер, двустороннего гемоторакса, двустороннего пневмоторакса, что обусловило остановку дыхания и сердечной деятельности, деятельности центральной нервной системы. На трупе имелось множество телесных повреждений, которые образовались от не менее 42 ударов тупого твердого предмета. Получение обнаруженных у ФИО54 повреждений в виде переломов ребер не могло быть вызвано падением с высоты собственного роста или падением с кровати, также они не могли образоваться от ударов руками или палки. Переломы ребер были причинены предметом, имеющим большую поверхность воздействия, и судя по характеру повреждений могли быть причинены от воздействия ногами;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре 10 октября 2013 года квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей Логинову А.Н., в кухне квартиры обнаружен фрагмент деревянного бруска, на котором имеются обильные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Присутствующий при осмотре Логинов А.Н. пояснил, что данным бруском он избивал ФИО55 Около кровати в зале квартиры обнаружен труп ФИО8 с многочисленными телесными повреждениями. На дорожке около головы трупа обнаружено обильное пятно, лужа вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На обоях стены возле кровати имеются обильные пятна и брызги вещества красно-бурого цвета, на обнаруженной на кровати подушке обильные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, и сгустки вещества красно-бурого цвета. Аналогичные пятна, сгустки и брызги обнаружены на покрывале, лежащем на кровати (т.1 л.д.8-25);

- протоколом выемки, согласно которого у Логинова А.Н. была произведена выемка спортивных штанов черного цвета (т.1 л.д.43-45);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которого произведена выемка кожных лоскутов с трупа ФИО8, образца крови потерпевшего (т.1 л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия, и в ходе проведенных выемок (т.1 л.д.55-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.59-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 171 от 19 ноября 2013 года, согласно которого у ФИО56. обнаружены: сочетанная тупая травма: тупая травма грудной клетки: переломы ребер справа: 3, 4, 5, 6, 8 по передне-подмышечной линии, 5 по средне-ключичной линии; переломы ребер слева: 9 по средне-ключичной линии, 4, 5 по передне-подмышечной линии, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по околопозвоночной линии. Массивные темно-вишневые кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов. Двусторонний гемоторакс (1000 мл темной жидкой крови в плевральной полости справа, 800 мл темной жидкой крови в плевральной полости слева). Двусторонний пневмоторакс. Подкожная эмфизема. Ушибленные раны (6) лобной области слева, бровной дуги справа, нижнего века слева, наружней ушной раковины справа, левой щеки, тыльной поверхности левой кисти. Ссадины (11) бровной дуги справа, левой щеки, наружней поверхности левого плеча, левого предплечья. Кровоподтеки (20) лобной области, верхнего и нижнего века справа и слева, правой и левой щеки, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, тыльной поверхности обеих кистей. Обнаруженные повреждения: переломы ребер справа: 3, 4, 5, 6, 8 по передне-подмышечной линии, 5 по средне-ключичной линии; переломы ребер слева: 9 по средне-ключичной линии, 4, 5 по передне-подмышечной линии, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по околопозвоночной линии, двусторонний гемоторакс, двусторонний пневмоторакс согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года пункт 6.1.11 раздел II отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с причиной смерти. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗ и СР РФ 194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного ушибленными ранами лобной области слева, бровной дуги справа, нижнего века слева, наружней ушной раковины справа, левой щеки, тыльной поверхности левой кисти не представляется возможным в виду не ясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако согласно пункту S 01.1 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21 февраля 2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности составляют 10-14 дней. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно) в соответствии с пунктом 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаруженные при настоящей экспертизе кровоподтеки, ссадины согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть наступила в результате острой дыхательной недостаточности, явившейся следствием множественных переломов ребер, двустороннего гемоторакса, двустороннего пневмоторакса, что обусловило остановку дыхания и сердечной деятельности, деятельности ЦНС. Давность наступления смерти на момент вскрытия 11.00 часов 11 октября 2013 года составляет 2-3 суток. Все повреждения прижизненные, нанесены в промежуток времени, исчисляемый несколькими часами до наступления смерти, посмертных повреждений не обнаружено. С учетом характера, разнообразия и множественности, данные повреждения могли возникнуть от не менее 42 ударов, как с большой силой, так и с небольшой силой тупого твердого предмета (предметов). Характер предмета (предметов) определить не представляется возможным. Возможная продолжительность жизни с вышеуказанными повреждениями могла составлять несколько часов, в течение которых потерпевший мог совершать активные и целенаправленные действия, связанные с небольшими нагрузками. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа). С учетом характера, разнообразия, множественности и различной локализации повреждений нанесение их собственной рукой представляется невозможным. С учетом характера, разнообразия, множественности и различной локализации повреждений получение их при падении с высоты собственного роста (из положения стоя) представляется невозможным. Признаков, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено. Смерть не была быстрой и могла сопровождаться продолжительным агональным периодом. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови при судебно-химическом исследовании оценивается как тяжелое отравление алкоголем, может наступить смерть. Повреждения в виде ушибленной раны и ссадин сопровождались не обильным наружным кровотечением, кровоточивостью, без фонтанирования (т.1 л.д.114-122);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 197 от 11 октября 2013 года, согласно которого у Логинова А.Н. при судебно-медицинской экспертизе каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (т.1 л.д.134-135);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1049 от 11 ноября 2013 года, согласно которого кровь потерпевшего ФИО8 относится к В? группе. Кровь обвиняемого Логинова А.Н. принадлежит к Аb группе. На фрагменте деревянного бруска обнаружена кровь человека В? группы. Следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО8 Обвиняемому Логинову А.Н. эта кровь принадлежать не может. На спортивных штанах Логинова А.Н., куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, наличие крови не установлено (т.1 л.д.154-160).

Выслушав подсудимого, свидетелей, эксперта, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения Логиновым А.Н. инкриминируемого ему деяния нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Логиновым А.Н. самим не отрицается, что он, разозлившись на ФИО8, стал наносить ему телесные повреждения деревянным бруском по телу, и возможно по лицу. Однако подсудимым отрицается, что он наносил удары ФИО7 ногами, а также то, что от причиненных им телесных повреждений могла наступить смерть потерпевшего. Вместе с тем количество, характер, локализация, степень тяжести, давность, последствия причинения телесных повреждения ФИО7 полно и объективно отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт, составивший указанное заключение и подтвердивший, что ни от ударов руками или деревянным бруском, ни при падении ФИО8 не могли образоваться многочисленные переломы ребер, обнаруженные у потерпевшего, и именно вследствие которых наступила его смерть. Кроме того, эксперт пояснил механизм образования телесных повреждений в виде переломов ребер, и согласно его разъяснениям переломы ребер были причинены предметом, имеющим большую поверхность воздействия, и судя по характеру повреждений могли быть причинены от воздействия ногами. Доводы подсудимого о том, что в силу заболевания нижних конечностей он не мог наносить ФИО7 телесные повреждения ногами в полной мере опровергнуты заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями эксперта ФИО12, которые согласуются со всеми иными исследованными судом доказательствами, и суд находит, что исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности в полной мере доказывают виновность Логинова А.Н. в предъявленном ему обвинении и достоверно подтверждают, что именно Логиновым А.Н. были причинены телесные повреждения ФИО7, повлекшие по неосторожности смерть последнего. Отсутствие у ФИО8 телесных повреждений до нанесения их Логиновым А.Н., подтверждено в судебном заседании показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО2 Н.Н. В судебном заседании также было достоверно установлено, что иных лиц, кроме Логинова А.Н. и ФИО8 во время причинения последнему телесных повреждений в квартире Логинова А.Н. не было, следовательно, телесные повреждения ФИО7 могли быть причинены только подсудимым. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Логинова А.Н. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Действия Логинова Александра Николаевича надлежит квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Логинова А.Н., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Логинов А.Н. выявляет <данные изъяты> Особенности психики Логинова А.Н. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Логинова А.Н. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Логинов А.Н. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Логинов А.Н. не находился в состоянии аффекта. Учитывая заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1513 от 30 октября 2013 года (т.1 л.д.142-146), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Логинова А.Н., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Логинова А.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Логинову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих Логинову А.Н. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в совершении преступления в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья Логинова А.Н., наличие у него <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Логиновым А.Н. преступления, направленного против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Логинова А.Н. невозможно без изоляции от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом при определении размера наказания суд учитывает наличие ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также все обстоятельства, при которых Логиновым А.Н. было совершено преступление. Оснований для назначения Логинову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о взыскании с Логинова А.Н. процессуальных издержек, суд находит, что адвокат Составнева И.И. по назначению органов предварительного расследования осуществляла защиту интересов Логинова А.Н. при производстве предварительного расследования уголовного дела, заявления об отказе от защитника от Логинова А.Н. не поступало. Тем самым, суд полагает необходимым удовлетворить заявление прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, и взыскать с Логинова А.Н. расходы на оплату услуг адвоката. Оснований для освобождения Логинова А.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛОГИНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Логинова Александра Николаевича под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 10 октября 2013 года по 16 января 2014 года.

Избранную Логинову Александру Николаевичу меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: куртку и штаны, принадлежащие Логинову А.Н., - вернуть по принадлежности Логинову А.Н., остальные вещественные доказательства - уничтожить.

Взыскать с Логинова Александра Николаевича процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина

Дело № 1-8/2014 года.