Решение по делу № 1-4/2013 от 31.01.2013

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР> год.

<ДАТА1>                                                                                                   гор. Махачкала.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы с участием государственного обвинителя <ФИО1>, представителя ТСЖ «Порядок-2» <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защиты в лице адвоката <ФИО4> предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> РД образование высшее, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, проживающей в гор. Махачкала, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>,  ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

У с т а н о в и л;

Подсудимая <ФИО3> обвиняется в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.160 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> на основании приказа <НОМЕР> к от <ДАТА4> работая на должности главного бухгалтера ТСЖ «Порядок-2» <АДРЕС>, являясь материально ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТСЖ «Порядок-2», расположенного по адресу <АДРЕС>, ул.<ФИО6> <НОМЕР>, получая от кассира ООО «УО № 12» <АДРЕС> Эмирбековой М. денежные средства уплачиваемые членами ТСЖ «Порядок-2» на оказание технического обслуживания жилых многоквартирных домов н основании Агентского договора от <ДАТА5> заключенного между ТСЖ «Порядок-2» и ООО «УО № 12», в период с <ДАТА4> по <ДАТА6> из принятых от кассира ООО «УО № 12» Эмирбековой М. вверенных ей денежных средств в сумме 858020 рублей 67 копеек, вносила в кассу ТСЖ «Порядок-2» не в полном объеме и оприходовала всего лишь 618160 рублей 85 копеек, а часть из них в сумме 239859 рублей 82 копеек похитила путем присвоения, и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО3> указанными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> виновным себя в совершении предъявленного обвинения признала полностью и раскаялся в содеянном.

 Помимо признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина подсудимой установлена материалами дела.

В судебном заседании подсудимая заявила письменное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием из заявленного ходатайства  следует, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, она полностью загладила причиненный вред и  способствовала следствию в раскрытии преступления.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя который не возражает о прекращении дела согласно ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ, а также мнение защитника подсудимого, который просит удовлетворить заявленное ходатайство приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство  подсудимого может быть, удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 26 и 28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимая <ФИО3>, совершила преступление впервые,  ранее не судима, имеет 2 малолетних детей, совершенное ей деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести вину свою признала, раскаялась, способствовала следствию в раскрытии преступления, загладила причиненный вред, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

С учетом изложенного, личности подсудимой,  уголовное дело в отношении <ФИО3> следует прекратить, освободив от уголовной ответственности  на основании ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256  УПК РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л;

1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 160 УК РФ, по основаниям ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении подсудимой <ФИО3> по вступления настоящего постановления отменить.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему и прокурору гор. Махачкалы.

4. Вещественные доказательства по делу, кассовые книги в количестве 2 штук по вступлению постановления в законную силу направить для их уничтожения в СЧ СУ УМВД РФ по г.Махачкале.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течении 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО7>

Отпечатано в совещательной комнате.