Решение по делу № 2-3528/2016 ~ М-60/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-3528/16 06 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Шведская Крона» к Неплюеву Р. К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Шведская Крона» обратился в суд с иском, к ответчику Неплюеву Р.К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, просил взыскать задолженность за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года в размере 189 475 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 990 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора о долевом участии в строительстве в инвестировании строительства №88-ФШ-22В-У1 от 01.12.2010 года ответчик является собственником квартиры №<№>, общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В спорный период времени ответчик не в полной мере производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем сумма задолженности за жилое помещение составляет 189475 руб. 40 коп.

Представитель истца по ордеру А.А. Ковтуненко в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в спорный период входит задолженность с октября 2011 года по март 2013 года.

Ответчик Неплюев Р.К. в суд не явился, о дне слушания извещался неоднократно заказной судебной корреспонденцией (л.д.66, 72-75)по месту регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.67) и месту нахождения собственности: Санкт-Петербург, <адрес>. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 того же Постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что ответчик Неплюев Р.К. является собственником квартиры №<№>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, 67,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м, на основании договора о долевом участии в строительстве в инвестировании строительства №88-ФШ-22В-У1 от 01.12.2010 года., что подтверждено актом приема-передачи от 14 декабря 2011 года (л.д.46) и выпиской ЕГРП(л.д.69).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ общим собранием собственников дома <адрес> г. Санкт-Петербург был выбран способ управления домом - управление управляющей организации, в качестве управляющей организации было выбрано ТСЖ «Шведская Крона» (л.д.4-8).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, и согласно ч. 2 данной статьи, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги. При этом, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, карточка лицевого счета за период с 01.10.2011 года по 31 марта 2013 года (л.д.53-54,76-78).

Изучив представленный расчет, суд пришел к выводу, что начисление платы за ЖКУ в период с 01.10.2011 года по 14 декабря 2011 года на ответчика Неплюева Р.К. не основано на законе.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 декабря 2011 года между Неплюевым Р.К. и ООО «ЭнСиСи Недвижимость» был заключен акт приема-передачи квартиры №<№>, расположенной по вышеуказанному адресу. Таким образом, начиная с указанного времени, бремя оплаты ЖКУ ложится на ответчика, как собственника жилого помещения.

Из карточки лицевого счета следует, что в октябре 2011 года ответчику начислено 3581 руб.55 коп., за декабрь 2011 года начислено 2615 руб. 78 коп. Из расчета истца подлежит исключению сумма начислений за октябрь, и с 01.12.2011 по 14.12.2011г., что составляет 4889 руб. 44 коп. (3581,55 (октябрь)+ 1307 руб. 89 коп. (14 дней декабрь) (л.д.53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по оплате ЖКУ за период с 15.12.2011 года по 31.10.2015 года составляет 184585 руб. 96 коп. (189475 руб. 40 коп. – 4 889 руб. 44 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Суд частично удовлетворяет ходатайство истца о возмещении судебных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4 891 руб. 72 коп. (л.д.3-платежное поручение №1039 от 15.12.2015 года).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для оказания правовой помощи, истец воспользовался услугами представителя по доверенности Ю.Е. Васильев. Сторонами определено вознаграждение по договору поручения в размере 10 000 рублей (л.д.55-59).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела. Объем оказанных услуг и характер спорных правоотношений соответствует сумме, определенной сторонами в качестве вознаграждения по договору, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 154 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 56, 98, 100, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Шведская Крона» удовлетворить частично.

Взыскать с Неплюева Р. К., <дата> года рождения, в пользу ТСЖ «Шведская Крона» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 декабря 2011 года по 31 октября 2015 года в размере 184585 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 06.06.2016 года.