Решение по делу № 2-1511/2015 от 25.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                         16 октября 2015 года

          Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1511/15 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Любишкин А.О. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «Сбербанк России» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Любишкин А.О. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Любишкин А.О., последнему предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты> % годовых. Просят суд взыскать задолженность, расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании определения Промышленного районного суда от <Дата обезличена> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чапаевский городской суд по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии в их представителя.

Ответчик Любишкин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Любишкин А.О., последнему выдан кредит в сумме <Данные изъяты> под <Данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <Данные изъяты>, то есть до <Дата обезличена> (л.д. 9-12).

Согласно условий предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Любишкин А.О. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным начиная с <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей (л.д.13-15).

Согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик Любишкин А.О. уведомлен о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в размере <Данные изъяты>. Заемщику предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор не позднее <Дата обезличена> с учетом изменения суммы задолженности на указанную дату - <Данные изъяты> (л.д.18-19).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

         Судом установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> года, задолженность ответчика Любишкин А.О. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <Данные изъяты>.

Согласно представленному расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет: <Данные изъяты>, в том числе:

неустойка за просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рубля, просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг- <Данные изъяты> рубль (л.д. 6-8).

           В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Любишкин А.О. суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными суд признает требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

          В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> (л.д.4) подлежит взысканию с ответчика Любишкин А.О. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 363, 450, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,      

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Любишкин А.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный между ОАО Сбербанк России, в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и гр. Любишкин А.О..

Взыскать с Любишкин А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, ИНН <Номер обезличен> КПП <Номер обезличен> сумму задолженности в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>) <Данные изъяты>, а всего общую сумму <Данные изъяты>.

Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.            

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чапаевского городского суда                                              И.А. Одайкина