Решение от 30.06.2025 по делу № 33-28556/2025 от 04.06.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                               23 апреля 2025  года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике Куриловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2025 по иску Лукьянова Сергея Александровича   к СПАО «Ингосстрах», ООО «Поставки нерудных материалов»  о возмещении ущерба,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянов  С.А. обратился с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», ООО «Поставки нерудных материалов»   о возмещении ущерба.

В судебном заседании от представителя ответчика Швец Т.Р. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с  тем, что спор связан  с использованием транспортного средства  в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, а истец является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца  явился, возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что истец не является индивидуальным предпринимателем.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3 ст. 23 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лукьянов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 317505300076632).

Доводы о том, что истец не является ИП суд находит неубедительными, поскольку  грузовое транспортное средство используется  в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, а не для личных, семейных нужд.

Требования искового заявления связаны с причинением ущерба транспортному средству МАН TGL, г.р.з. Н 022 НХ 48 в результате ДТП от 06.09.2024.

Из свидетельства о регистрации собственника ТС следует, что автомобиль истца – это грузовой фургон, категории транспортного средства «С», с разрешенной массой 12  тонн.

Характеристика транспортного средства как грузового автомобиля  позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль используется истцом не в личных целях, а в целях извлечения прибыли, а значит, истец не является потребителем.

В соответствии с п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.16, в соответствии с которым, спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, указанный спор возник из правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности при использовании транспортного средства МАН TGL, г.р.з. Н 022 НХ 48.

Данный вывод также был подтвержден финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца в ходе обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения истца было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного истец, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения - бремя доказывания того, что застрахованное имущество использовалось страхователем (выгодоприобретателем) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца. Истцом таких доказательств суду не приставлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также указано на то, что на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, настоящий спор относится к подсудности арбитражного суда, а дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 115225, г. Москва, ул. Б.Тульская, д.17.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1533/2025 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 115225, ░. ░░░░░░,  ░░. ░.░░░░░░░░, ░.17.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2025.

░░░░░: