Решение по делу № 2-1442/2014 ~ М-1121/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1442/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года      г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

с участием представителя истца Ишмаева И.Р. Нугуманова Р.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмаева И. Р. к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Ишмаев И.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы материального ущерба <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Одинцова А.С. Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем Одинцовым А.С. п.8.3 Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила лишь часть суммы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

На судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> Отказался от взыскания морального вреда. Остальные требования оставил без изменения.

От истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Ишмаева И.Р. подлежащими удовлетворению по уточненным исковым требованиям.

Как следует из административного материала причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Одинцовым А.С. п.8.3 Правил дорожного движения, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

В отношении Одинцова А.С. в установленном законом порядке было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу, что в результате нарушения Одинцовым А.С. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение автомобилей и истцу причинен материальный ущерб.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Одинцова А.С., при управлении автомобилем <данные изъяты>, №, застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Суд установил, что в соответствии с условиями договора ЗАО «МАКС» выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты> расходы на экспертизу составили <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и уточненных требований с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>

      К отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17). Страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - вид имущественного страхования (ч.2 п.2 ст.929 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ

Выплата страхового возмещения была произведена в предусмотренный 30-ти дневный срок. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с тем, что ЗАО «МАКС» не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в предусмотренный <данные изъяты>-ти дневный срок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки за один день просрочки составляет <данные изъяты> Просрочка в выплате составила <данные изъяты> дней за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - день обращения в суд. Следовательно, сумма неустойки составила <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму неустойки в размере заявленных требований <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с предусмотренной санкцией размер штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы исковых требований составил <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере заявленных требований в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ишмаева И. Р. к ЗАО «МАКС» по уточненным требованиям удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «МАКС»в пользу Ишмаева И. Р. <данные изъяты>. сумму восстановительного ремонта, <данные изъяты>.- утрату товарной стоимости, <данные изъяты>. - расходы на экспертизу, <данные изъяты>.- неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения<данные изъяты>. - расходы на оплату услуг представителя, услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                                          Легковой В.В.