Решение по делу № 33-2912/2014 от 11.02.2014

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

Судья Попкова Н. В. № 33-2912/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Зинченко И.П.

судей Коренева А. С., Лимоновой Л. Ф.

при секретаре Шардаковой М. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / )

гражданское дело по иску Зырянова А. И. к Зырянова М. В. , действующей в интересах Зырянова Д. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда ... от ( / / ), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зырянова А. И. к Зырянова М. В. , действующей в интересах Зырянова Д. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения истца Зырянова А. И., его представителя по устному ходатайству Пастухова Н. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зырянов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил признать несовершеннолетнюю Зырянову Д.А. неприобретшей право пользования жилым помещением по ...

В обоснование требований указал, что квартира была им получена в качестве служебного жилого помещения на основании ордера от ( / / ), в которую он вселился и зарегистрировался ( / / ).

После регистрации брака с ответчиком, от которого родилась дочь Зырянова Диана, 1999 г. рождения, он зарегистрировал её в квартире. Однако, в квартиру дочь никогда не вселялась, их семья проживала в квартире Зыряновой М.В. по ... принадлежащей ей на праве собственности.

С ( / / ) г. семейные отношения с Зыряновой М.В. прекратились, он (истец) выехал в свою квартиру по ......, а ( / / ) брак был расторгнут. При прекращении брака спора о месте жительства дочери не возникло, дочь осталась проживать с матерью.

В последующем Зырянова М.В. уехала с дочерью на постоянное место жительства в г. Екатеринбург, приобрела квартиру, где ответчики и проживают в настоящее время. Поскольку в спорном жилом помещении несовершеннолетняя никогда не проживала, там ее вещей не имеется, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг она не несет истец просил заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Зырянов А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Зырянова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Зыряновой Д.А., а также несовершеннолетняя Зырянова Д.А., в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором указано, что по соглашению между родителями было определено место жительство несовершеннолетней именно в спорном жилом помещении. Само по себе непроживание несовершеннолетней в данной квартире не может являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования указанным жилым помещением. Для приобретения права пользования жилым помещением фактического вселения ребенка в квартиру не требуется. Зырянова Д.А. просила учесть, что она намерена вселиться и проживать в квартире по ... Иных жилых помещений в собственности, в пользовании Зырянова Д.А. не имеет. Жилое помещение по ...... не является собственностью несовершеннолетней Зыряновой Д.А., кроме того, данное жилое помещение находится в залоге.

Судом поставлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, полагая его неправильным. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент получения истцом ордера и заселения в квартиру, а также ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что обязательным условием приобретения права пользования служебным жилым помещением является вселение члена семьи нанимателя. Указывает, что поскольку несовершеннолетняя никогда в квартиру не заселялась и не проживала, впоследствии уехала вместе с матерью в г. Екатеринбург на постоянное место жительство, в настоящее время достигла возраста 14 лет, ее место жительства должно определяться по ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сама по себе регистрация в спорной квартире, по мнению апеллянта, не может свидетельствовать о достижении между бывшими супругами согласия о месте проживания дочери.

О заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены путем направления письма от ( / / ). Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно, в точном соответствии с положениями ст.ст. 65, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела и исходя из доказанного сторонами принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда по данному вопросу достаточно подробно им мотивированы и не противоречат положениям ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а изложенная в решении правовая оценка доказательств – ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Каменска – Уральского на основании ордера от ( / / ) истцу было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по ....

Сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось и подтверждается справкой управляющей компании от ( / / ), что в спорной квартирке зарегистрированы Зырянов А.И. с ( / / ), а также несовершеннолетняя Зырянова Д.А., ( / / )г.р., с ( / / ).

В силу положений ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из требований ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Аналогичные законоположения содержались и в ст.ст. 101, 106 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР.

Тщательным образом проанализировав вышеизложенные нормы права в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Установив, что с самого рождения и до настоящего времени несовершеннолетняя Зырянова Д.А. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, предоставленном ранее ее отцу (истцу по настоящему делу), что, как верно отмечено судом, свидетельствует о достижении родителями несовершеннолетней соглашения об определении местом жительства дочери именно данной квартиры, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Оснований для признания несовершеннолетней неприобретшей право пользования спорной квартирой не имелось.

Права детей в силу упомянутых норм жилищного законодательства носят производный характер от прав своих родителей.

При разрешении спора в данной части, судом также было правильно приняты во внимание доводы письменного отзыва о том, что несовершеннолетняя намерена реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры.

Не позволяет иначе разрешить спор и ссылка ответчика на то обстоятельство, что несовершеннолетняя Зырянова Д. А. никогда в спорную квартиру не вселялась.

Как было указано выше, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства. Поэтому несовершеннолетняя Зырянова А.И., приобрела право пользования спорным жилым помещением наравне со своим отцом- истцом по настоящему делу, несмотря на то обстоятельство, что со дня своего рождения и до настоящего времени она в квартиру не вселялась и фактически ею не пользовалась.

Само же по себе проживание ребенка в ином жилом помещении ... собственником которого является Зырянова М.В. и находящемся в залоге у Банка не позволяет сделать вывод о том, что несовершеннолетняя не приобрела права пользования спорной квартирой.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Зинченко И. П.

СУДЬИ: Лимонова Л. Ф.

Коренев А. С.

33-2912/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Зырянов А.И.
Ответчики
Зырянова М.В., в интересах Зыряновой Д.А.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Зинченко Ираида Павловна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
27.02.2014Судебное заседание
06.03.2014Дело сдано в канцелярию
17.03.2014Передано в экспедицию
27.02.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее