Решение по делу № 2-1806/2011 от 21.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1806/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2011 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Смирнов С.А., при секретаре Остапчук С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в интересах Сорокина<ФИО> к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» обратилась к мировому судье с иском в интересах Сорокина С.Г. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 3492 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 729 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в сумме 300 руб., судебных издержек в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2260 руб. 69 коп., из которых 1130 руб. 35 коп. взыскать в пользу государства и 1130 руб. 35 коп. взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль».

В данном случае истец  полагает, что указанные выше условия кредитного договора, предусматривающее его  обязательства по уплате данных комиссии по кредитному договору, противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истец Сорокин С.Г. не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя, представителя ответчика, использовавших свое право на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Сорокиным С.Г. <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Сорокину С.Г. кредит в размере 40000 руб., заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Заемщику банком открыт счет клиента <НОМЕР>.

Согласно п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредит предоставляется при условии оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97%.

Согласно Графику платежей данная комиссия за расчетное обслуживание в размере 388 руб. подлежит оплате ежемесячно.

Из выписки по лицевому счету Сорокина С.Г. следует, что истцом с 29 декабря 2008 г. по 31 августа 2009 г. были произведены ежемесячные платежи по кредиту, в том числе комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 3492 руб.

Факт уплаты истцом банку указанных комиссий в размере 3492 руб. стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действующим законодательством не предусмотрено взимание кредитором платы за расчетное обслуживание заемщика по кредитному договору. Из представленных Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» документов не следует, что открытый на имя истца в связи с выдачей кредита счет является банковским счетом, т.е. соответствует требованиям ст. 845 ГК РФ, за операции по которому, согласно правилам ст. 851 ГК РФ кредитор вправе получать оплату. Доказательства обратного ответчиком мировому судье не представлены. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве являетсягражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку кредит получен на личные неотложные нужды, к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Мировой судья приходит к выводу, что взимание комиссий за расчетное обслуживание на счет клиента неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям действующего законодательства. Следовательно, условия договора о том, что Банк взимает ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, а действия Банка по взиманию по взиманию указанных комиссий применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах условие заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающее комиссию за расчетное обслуживание (п. 2.6 Заявления) является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, поэтому требование, заявленное представителем Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссий подлежит удовлетворению в размере 3492 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, поэтому требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются обоснованными.

С учетом позиции стороны истца, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, за период с 29 декабря 2008 г. по 25 ноября 2011 г., как того требует представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль»  составляет 729 руб. 37 коп. Расчет процентов судом проверен.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» о компенсации морального вреда истцу, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательных комиссиях, подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 103  ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты, которой был освобожден истец, взыскивается  с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу нормы ст. 13 п. 6 Закона РФ   «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с продавца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с участием в рассматриваемом деле Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов  потребителя 50 % от суммы взысканного штрафа должна быть перечислена указанной организации.

Кроме того в соответствии со ст.98,  100 ГПК РФ, с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

            Признать недействительным в силу ничтожности условие п. 2.6 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2> между  Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Сорокиным <ФИО2> об обязанности оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 %.

Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Сорокина <ФИО2> денежную сумму в размере 3492 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета штраф в размере 1105 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

            Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» штраф в размере 1105 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение десяти дней через мирового судью со дня вынесения.

Мировой судья                                                                      С.А. Смирнов