Решение по делу № 11-9/2011 от 08.04.2011

Дело №11-9/11г.

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, ФИО3,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района по делу по иску МУП «ЖКХ с/п Замошинское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

МУП «ЖКХ с/п Замошинское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчик является нанимателем <адрес> в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не производит оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем за ним образовала задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец просил взыскать с ответчика.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «ЖКХ с/п Замошинское» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и.о.мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердил невнесение им платы в МУП «ЖКХ с/п Замошинское» в указанный истцом период, пояснив при этом, что истец своих обязанностей по оказанию коммунальных услуг не исполняет.

Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение и.о.мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение и.о.мирового судьи отмене.

В ходе настоящего судебного разбирательства из пояснений ответчика и представителя истца, и материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом выписками из лицевого счета, справкой о структуре задолженности, начислениями по лицевому счету и расчетами этих начислений (л.д.4-13).

В соответствии со ст.678 ч.3 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в целом, законными и обоснованными.

Позицию же ответчика об отсутствии между сторонами письменного договора об оказании коммунальных услуг, что, по его мнению, исключает возможность взыскания с него какой-либо задолженности, суд полагает несостоятельной, т.к. услуги по содержанию системы водоснабжения, водоотведению, газоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и др. ответчику истцом фактически оказываются, последний их фактически потребляет, а потому оказанные услуги подлежат оплате.

В ходе судебного разбирательства по данному делу у и.о.мирового судьи представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца исковой давности, в связи с чем, с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при вынесении решения и.о.мирового судьи правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, им дана правильная правовая оценка с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, в связи с чем, считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>