Решение по делу № 2-1665/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1665/2019

УИД 16RS0002-01-2019-000248-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                             город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Чернова Д.В.,

представителя ответчика Гудакова В.В. – Алиаскарова Э.Ф.,

представителей третьего лица ООО «Ритэк» - Миронова Д.В., Стрельникова К.А.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксу Агро» к Антонова Л.И., Гудаков В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и межевого плана недействительными по встречному иску Гудаков В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксу Агро» о признании договора аренды земельного участка не заключенным,

установил:

ООО «Аксу Агро» обратилось в суд с иском к Антонова Л.И., Гудаков В.В. о признании недействительным выдел участником общей долевой собственности Антонова Л.И. в счет своей земельной доли из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 19 516 323 кв.м., земельного участка площадью 39100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 39100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращение права собственности.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданами <адрес> Республики Татарстан в количестве 498 человек зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 20000000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в границах КП «Красных героев». Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ООО «АксуАгро» сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АксуАгро» и участниками общей долевой собственности в лице представителя ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Однако стало известно, что Антонова Л.И. заказала проект межевания земельного участка и выделила из общей долевой собственности, принадлежащую ей земельную долю, межевание проведено ООО «Союз-Земля». После выдела земельной доли из земельного участка № присвоен кадастровый № площадью 39 100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Выдел земельного участка произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Антонова Л.И. и Гудаков В.В. заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 39 100 кв.м. Выдел земельного участка и продажа выделенного земельного участка осуществлены с грубым нарушением договора аренды. Антонова Л.И. не соблюдена процедура осуществления выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли. Выдел земельного участка повлек изменение уникальных характеристик земельного участка № как уникально определенной вещи, выступающий объектом аренды.

При рассмотрении дела Гудаков В.В., подано встречное исковое заявление к ООО «АксуАгро» о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками общей долевой собственности в лице ФИО1 и ООО «АксуАгро» не заключенным, и не влекущим правовых последствий, указав, что согласно условиям договора аренды площадь земельного участка, кадастровый №, составляет 2000 га., размер долей собственников в праве общей собственности указан в приложении № к договору, однако отсутствуют сведения о размере долей каждого из собственников, отсутствует план земельного участка на момент заключения договора. В выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана 19516323 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:03:120802:154 приобретенного Гудаков В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39100 кв.м. Площадь 444 577 кв.м. осталась вне площади спорного земельного участка, в связи с чем, определить границы земельного участка по договору аренды не представляется возможным. На момент заключения договора аренды Антонова Л.И. являлась собственником 1/150 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № и не могла голосовать как участник долевой собственности. Бывшие собственники земельных участков ФИО10, Антонова Л.И. оплачивала налог отдельно. ООО «АксуАгро» не несло обязательство по договору аренду перед ФИО2, Антонова Л.И.

При рассмотрении дела представитель истца ООО «АксуАгро» уточнил исковые требования просил признать недействительным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по выделу участникам общей долевой собственности Антонова Л.И. в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 19 516 323 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым № площадью 39100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Староильдеряковское сельское поселение. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № площадью 39100 кв.м. заключенного между Антонова Л.И. и Гудаков В.В. Прекратить право собственности Гудаков В.В. на земельный участок с кадастровым № площадью 39100 кв.м. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 19516323 кв.м., за Антонова Л.И. в размере 1/500 доли площадей 39100 кв.м. в праве общей долевой собственности. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером № площадью 39100 кв.м. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 19516323 кв.м. в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером № площадью 39100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1.

Представитель истца ООО «АксуАгро» на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, возражал против встречных требований, указав, что арендная плата выплачивается Антонова Л.И. с 2008 года по настоящее время, она приняла наследство после ФИО2 уже обременный участок, Гудаков В.В. было известно об этом и он согласился с данными условиями при покупке.

Ответчик Гудаков В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гудаков В.В. на судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против требований ООО «АксуАгро», указав, что в данном случае права и интересы истца как арендатора не нарушаются. На земельный участок Гудаков В.В. наложено обременение в виде аренды, если договор действительный, то на Гудаков В.В. распространяются все ранее установленные обязательства этого договора. Ответчик не препятствует истцу в пользовании данным земельным участком. Просит применить срок исковой давности по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Аксу Агро» пропустили срок оспаривания данного договора, данные о заключении договора имелись в ЕГРН.

Ответчик Антонова Л.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, неоднократно была извещена о дате и времени судебного разбирательства, из телефонограммы, следует, что не желает являться на судебное заседания, поскольку отсутствуют денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «РИТЭК» - ФИО11 на судебном заседании не возражал против исковых требований, в части встречных требований просила отказать, указав, что выдел земельного участка по заявлению Антонова Л.И. произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером 16:03:120802:154 отмечено обременение право аренды. Действиями ответчика нарушено право арендатора ООО «АксуАгро».

Представитель третье лицо ООО «РИТЭК» - ФИО8 на судебном заседании не возражала против исковых требований, в части встречных требований просила отказать.

Представитель третьего лицо ООО «Союз-Земля» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что возражает против требования в части признания проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку участники долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Все заинтересованные лица были надлежащим образом извещены, просил рассмотреть дело без участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил пояснение, указав, что договор аренды действуют и исполняются сторонами в полном объеме. Участники общей долевой собственности расторгать или изменять договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не намерены. Решений на общих собраниях о расторжении или изменении договора, согласования выделов и границ выдела из земельного участка № не принималось и участниками общей долевой собственности не согласовывались. Просил рассмотреть дело без участия.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

      На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 статьи 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

    Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

    Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

       С учетом приведенных норм материального права, следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

      В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

      В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности – сособственники в лице ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «АксуАгро» заключен договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя.

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2000 га из них: пашни 2000 га. Цель аренды земельного участка является производство сельскохозяйственной продукции. Кадастровый номер земельного участка №, месторасположение: <адрес>, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности. Размер долей сособственников в праве общей собственности на земельный участок указан в приложении № к договору. Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу со дня его регистрации в Нурлатском отделе управления Федеральной регистрационной службы по РТ (пункт 1 договора аренды).

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель гарантирует – не при каких обстоятельствах в период действия договора земельный участок не будет им отчужден, заложен или обременен иным образом.

Арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора аренды все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме.

Изменение условий договора и его прекращения до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Из акта приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 га, в границах, указанных на плане.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, кадастровый №, зарегистрировано ограничение в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в пользу ООО «АксуАгро».

В приложении № к договору аренды утвержден список сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, в количестве 498 собственником, среди которых под № значится Антонова Л.И., которой принадлежит 1/500 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>, границы землепользования КП им. Красных Героев на землях сельскохозяйственного назначения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Антонова Л.И. также является собственником 1/500 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>, границы землепользования КП им. Красных Героев на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для сельскохозяйственного производства, паевые земли в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из проекта межевания земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ Антонова Л.И. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Союз-Земля» для образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен проект межевания земельного участка площадью 39100 кв.м., присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Антонова Л.И. и Гудаков В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (паевые земли) с кадастровым номером № общей площадью 39100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Антонова Л.И., и ее мама ФИО10 как собственники земельных долей, подписали его без каких-либо оговорок и возражений, получали арендную плату в виде сахарного песка, что следует из ведомостей на выдачу сахарного песка пайщикам за 2012 год, за 2013 год, 2014 год.

Ответчиками также не представлено доказательств того, что условия договора аренды его участниками были изменены, либо он был расторгнут.

    В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 895-О, от 21.05.2015 N 1197-О отражено, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Эти положения находятся в системном единстве с общим правилом пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости при образовании земельных участков получать согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимость получения согласия арендатора на раздел (выдел) исходного земельного участка обусловлена полномочиями арендатора по владению и пользованию объектом аренды, а также наличием у него вещно-правового полномочия по защите своих прав против третьих лиц, в силу чего арендатором могут быть заявлены содержательные возражения относительно границ, местоположения и других характеристик образуемых земельных участков, в том числе, относительно их рационального использования с учетом положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

    Таким образом, согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и положений норм закона выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка возможно только с согласия арендатора ООО «АксуАгро», однако ответчиками не представлено данных доказательств. В свою очередь, Антонова Л.И. не оспаривала, что передавала ООО «АксуАгро», принадлежащие ей на праве собственности земельные участки, получала арендную плату от истца в виде сахарного песка, что свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договора аренды принятых на себя по указанному договору обязательств.

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, поскольку у Антонова Л.И. не возникло право на выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, полученной в порядке наследования, сделка по выделу спорного земельного участка, а также последующая сделка по отчуждению спорного земельного участка, являются незаконными в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и проект межевания в части выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Антонова Л.И. из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 19 516 323 кв.м., следовательно, заявленные исковые требования истца являются обоснованными.

При рассмотрении дела представителем ответчика Гудаков В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции, поскольку истец является юридическим лицом и создано для осуществления предпринимательский деятельностью, Гудаков В.В. является главой крестьянского фермерского хозяйства, Антонова Л.И. является главой сельского крестьянского фермерского хозяйства, земельный участок предназначен и используется для предпринимательской деятельности, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе МРИ ФНС России № по РТ Антонова Л.И. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Гудаков В.В. поставлен на учет в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» следует, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

При предъявлении настоящих исковых требований в предмет судебного исследования входит вопрос о проверке законности сделки на момент ее заключения.

Поскольку на момент заключения оспариваемой сделки субъектами соответствующих правоотношений являлись указанные лица, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, с учетом предмета спора, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие приведенным правовым нормам.

Доказательств, подтверждающих, что все собственники общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, являлись индивидуальными предпринимателями, в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявленные требования представителя ответчика Гудаков В.В. подлежат отклонению, поскольку заявленный иск не относится к подсудности Арбитражного суда, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Относительно встречного иска о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, суд приходит к следующему.

Указание в договоре на то, что его предметом являются аренда земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь пашни 2000 га, не может расцениваться как отсутствие согласованного сторонами предмета договора, впоследствии площадь и местоположение границ земельного участка прошли процедуру межевания, что указано в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, когда стороны приступили к исполнению обязательств, возникших из договора аренды, достигли правового и материального результата, такой договор не может признаваться незаключенным, поскольку в этом случае не имелось какой-либо неопределенности.

То обстоятельство, что в договоре аренды указана площадь земельного участка 2000 га., а площадь земельного участка приобретенного Гудаков В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 100 кв.м., поэтому определить границы земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, которые были переданы в аренду, при этом, суд принимает во внимание, что арендованные земельные доли в составе единое землепользования были поставлены на кадастровый учет, как следует из представленного представителем истца кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и не может повлечь признания договора аренды незаключенным.

Таким образом, встречное исковое требование Гудаков В.В. о признании многостороннего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по заявленным истцом основаниям не подлежит удовлетворению.

С доводами представителя ответчика Гудаков В.В. относительно начала исчисления сроков исковой давности суд не может согласиться.

      В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

      Согласно правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Так, специальные сроки исковой давности и особые правила их исчисления установлены, в том числе, при рассмотрении требований о признании сделок недействительными статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Из пояснений представителя истца следует, что о нарушении своих прав они узнали в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, где они были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

      С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

      Довод представителя ответчика Гудаков В.В. о том, что права истца не нарушаются, поскольку ООО «АксуАгро» продолжает пользоваться земельным участком, обременение в виде аренды сохранено, препятствий со стороны нового собственника не чинится, правового значения не имеет, поскольку выдел земельного участка осуществлен с нарушением требований закона.

Доводы представителя ответчика Гудаков В.В. о том, что не установлены границы земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку судом вопрос о размере и месторасположении границ спорного земельного участка не разрешался, так как не был предметом рассмотрения вышеуказанного спора, как и данные о том, что подпись ФИО2 выполнены другим лицом, в ходе рассмотрения гражданского дела, какого-либо ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, стороной ответчика не было заявлено.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика Гудаков В.В. о том, что представителем истца не представлена доверенность на имя ФИО1, соответственно договор от имени ФИО12 подписан ненадлежащим лицом, при этом судом учитывается, что истец не является стороной оспариваемой сделки договора аренды, поэтому отсутствуют основания считать, что данной сделкой были нарушены его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» удовлетворить.

Признать недействительным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части выдела участником общей долевой собственности Антонова Л.И. в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 19 516 323 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 39 100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 39 100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, заключенным между Антонова Л.И. и Гудаков В.В..

Прекратить право собственности Гудаков В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 39,100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о первоначальном участнике общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 39 100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> за Антонова Л.И..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, площадью 39 100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Гудаков В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АксуАгро» о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и обществом с ограниченной ответственностью «АксуАгро» не заключенным и не влекущим правовых последствий, отказать.

Взыскать с Антонова Л.И., Гудаков В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.