Решение по делу № 12-375/2015 от 29.06.2015

Дело №12-375/2015

Санкт-Петербург 20 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В. в зале № 213 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4)

с участием представителя АО «Славянка» по доверенности Ялилова Р.Г., представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ведущего специалиста судебно-правового обеспечения Чебыкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «Славянка» К. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении, которым

ОАО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении, ОАО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Представителем Филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «Славянка» К. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, прекратить производство по делу об АП за малозначительностью допущенных нарушений.

Представитель АО «Славянка» Ялилов Р.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что по существу допущенные нарушения Общество признает, однако считает их мелкими, в связи с чем, производство по делу АП полежит прекращению за малозначительностью.

Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Проведенной проверкой, о производстве которой надлежащим образом уведомлены как представители ОАО «Славянка» с местом дислокации в г. Х, так и филиала «Санкт-Петербургский», выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно:

п.4.2.3.10. - не обеспечена очистка фасада от графических надписей;

п.4.1.15 - допущено подтопления подвального помещения ИТП;

п.5.6.1., 2.12.7.,- допущено частичное отсутствие плафонов светильников на лестничных клетках парадной Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей отсутствуют защитные плафоны на осветительных приборах;

п.3.2.2 - не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток (имеются строительный мусор на л/кл.);

п.4.8.14 - допущены отсутствие фурнитуры (ручки) на окнах и форточках на лестничной клетке;

п. 4.7.2. -допущено неисправное остекление дверного заполнения приквартирного холла на лестничной клетке;

п. 4.6.1.24. не произведена очистка внутреннего водостока и водоприемной воронки по парадной.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 20.04.2015, фотофиксацией и иными материалами дела. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется..

Статьей 7.22. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещение, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от срока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что нарушения, допущенные ОАО «Славянка» при управлении многоквартирным домом по адресу: Х, правильно квалифицированы Инспекцией по ст. 7.22 КоАП РФ.

При назначении наказания Инспекцией верно принято во внимание повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, а ОАО «Славянка», согласно материалам дела, неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение АП, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об АП.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, вопреки доводам жалобы. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «Славянка» К. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья