Решение по делу № 1-95/2011 от 24.10.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                    Дело № 1-95/11

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл                                                                                                       24 октября 2011 года

Мировой судья Елизарова Н.В. Вуктыльского судебного участка Республики Коми

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24 октября 2011 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО1> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

            В период времени с 08 часов <ДАТА4> до 08 часов <ДАТА5>  <ФИО2>, назначенный на должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отделения полиции <НОМЕР> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Сосногорский», осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности, при этом находился в присвоенной ему форменной одежде  сотрудника органов внутренних дел со знаками различия, имел при себе табельное оружие и специальные средства.

<ДАТА5> в 00 часов 20 минут в дежурную часть ОП № 6 МО МВД РФ «Сосногорский» по телефону поступило сообщение о том, что <ФИО1>, проживающий в <АДРЕС> громко слушает музыку и мешает отдыхать соседям. Участковый уполномоченный <ФИО2> по приезду на вышеуказанный адрес, установив, что <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко слушает музыку, нарушая тишину и покой граждан в ночное время суток, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 РЗ-95, потребовал от <ФИО1> выключить музыку и проехать в ОП № 6 для дачи объяснений.  

<ДАТА5> в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 00 минут, <ФИО1>, находясь в подъезде  <НОМЕР> <АДРЕС>, осознавая, что <ФИО2> является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, публично, в присутствии <ФИО3> с целью подрыва авторитета  правоохранительных органов, публично высказался  в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью, унизив честь и достоинство сотрудника полиции, находящегося  при исполнении им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что <ФИО1>  заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление  представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый <ФИО1>  характеризуется отрицательно, ранее судим (л.д. <НОМЕР>), является инвалидом 2 группы с детства (л.д. <НОМЕР>) на учете врача-нарколога не состоит, стоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени (л.д. <НОМЕР>), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО1>, суд признает оформление протокола явки с повинной (л.д. 4-5), активное способствование раскрытию  и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что <ФИО1> в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости на почве раннего органического поражения ЦНС с эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако степень выраженности и характер указанных расстройств не лишают способности <ФИО1> в полной мере осознавать фактический характер  и общественную опасность  своих действий и руководить ими как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не лишает его этой способности ко времени производства по делу /л.д.<НОМЕР>/.

Суд учитывает, что <ФИО1>, обнаруживая психическое расстройство, не исключающее вменяемость, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В соответствии со ст. 22 УК РФ суд приходит к выводу, что <ФИО1> подлежит уголовной ответственности.

В связи с тем, что в отношении <ФИО1> имеется приговор от <ДАТА3>, суд принимает решение о назначении наказания по правилам, предусмотренным  ст. ст. 70, 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, суд

П  Р  И   Г  О  В  О  Р  И  Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 /восемьдесят/ часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от <ДАТА3> и окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения  копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья:                                                                                                     Н.В. Елизарова