Решение по делу № 2-555/2015 от 11.03.2015

Дело № 2–555/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Борцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

02 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский - Северный» к Штемке ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Разрез «Бунгурский - Северный» обратилась в суд с иском к ответчику Штемке А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что Истцу ООО «Разрез «Бунгурский - Северный» на праве собственности принадлежит автобус ПАЗ-3205 госномер №. 01 января 2014 г. в 22 час 50 минут в <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI L 200 госномер №, принадлежащим на праве собственности Ответчику Штемке А.А., который не выполнил требование п. 9.1 ПДД: управлял транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что явилось причиной столкновения с автобусом ПАЗ-32053 госномер О165ЕА142, под управлением ФИО2. В результате данного ДТП истцу, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб. Вина Штемке А.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. С целью определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» для проведения независимой экспертизы, по итогам которой был составлен отчет № ЯН01/14 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ПАЗ 32053 госномер О165ЕА142. Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта, автомобиля марки ПАЗ 32053 определена следующим образом: 716 985 рублей без учета износа, с учетом износа 468 718 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля MITSUBISHI L 200 Штемке А.А. не была застрахована. В связи с отсутствием полиса ОСАГО не представляется возможным взыскать сумму причиненного ущерба со страховой компании. В связи с чем истец просит суд    взыскать со Штемке А.А. в пользу ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 468 718 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 887,18 рублей.

Представитель Истца ООО «Разрез «Бунгурский - Северный» - Орлик А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Штемке А.А. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснил, что действительно 01 января 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля MITSUBISHI L 200 госномер №, принадлежащим ему на праве собственности. Ввиду нарушения им правил дорожного движения, по его вине произошло столкновение с автобусом ПАЗ-32053 госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащим ответчику ООО «Разрез «Бунгурский-Северный». На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована. В связи с отсутствием полиса ОСАГО согласен, что должен выплачивать ответчику сумму ущерба. Однако, считает заявленную сумму в размере 468 718 рублей явно завышенной. С данной суммой ущерба не согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» N40-ФЗ от 25 апреля 2002года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 п.2 абз.1, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу ООО «Разрез «Бунгурский - Северный» на праве собственности принадлежит автобус ПАЗ-3205 госномер О165ЕА142., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 58).

01 января 2014 г. в 22 час 50 минут в <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI L 200 госномер № принадлежащим на праве собственности ответчику Штемке А.А. и автобуса ПАЗ-32053 госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащим истцу ООО «Разрез «Бунгурский - Северный», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18).

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля MITSUBISHI L 200 госномер №, Штемке А.А., который не выполнил требование п. 9.1 ПДД, управлял транспортным средством и нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении (л.д. 16-17).

С целью определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета № ЯН01/14 ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ПАЗ 32053 госномер О165ЕА142, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля марки ПАЗ 32053 с учетом износа составляет 468 718 рублей (л.д. 41-60).

Суд находит вышеназванное заключение специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» соответствующим действующему законодательству РФ.

По ходатайству ответчика Штемке А.А. назначалась судебная техническая экспертиза по определению стоимости ущерба автобусу ПАЗ в ФБУ КЛС Минюста России. Однако, эксперт не смог определить стоимость причиненного ущерба автобусу ПАЗ, т.к. он был восстановлен, представив сообщение о невозможности дачи заключения.

Таким образом, ответчик Штемке А.А. не представил суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные специалистом ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» выводы, при таких обстоятельствах не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, а потому суд относит данный отчет к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить его в основу решения по настоящему делу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля MITSUBISHI L 200 Штемке А.А. не была застрахована, что не оспаривается ответчиком, а так же подтверждается справкой о ДТП, в которой не указана страховая компания Штемке А.А. (л.д. 18). Кроме этого, протоколом об административном правонарушении от 02.01.2014г. Штемке А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем MITSUBISHI L 200 без полиса ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, надлежащим лицом, несущим ответственность (ответчиком по делу), является владелец транспортного средства, под которым следует понимать граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм и позиции Верховного Суда РФ суд считает, что Штемке А.А. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку являлся законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП, управлял автомобилем MITSUBISHI L 200 госномер Е794АК142, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается самим ответчиком и справкой о ДТП (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит возложению только на собственника источника повышенной опасности Штемке А.А.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № ЯН 01/14 от 31.01.2014г., поэтому суд взыскивает с ответчика Штемке А.А. в пользу истца 468 718 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 887,18 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №006314 от 04.06.2014г. (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский - Северный» к Штемке ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Штемке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский - Северный» (ОГРН 1054220012880 дата регистрации 26.07.2005г. ИНН 4220028665, КПП 422001001) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 468 718 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 887,18 руб., а всего в сумме 476 605 руб. 18 коп. (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот пять рублей 18 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Верно: судья                                       А.А. Галлингер