Решение по делу № 33-7123/2011 от 23.05.2011

Судья Веркошанская Т.А.

Гражданское дело № 33 7123/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М. и Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Колгановой В.М.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Камелот» - Кирьянова М.В.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда

от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Камелот» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) для последующего перечисления авторам использованных музыкальных произведений 210000 рублей, в том числе: в пользу Ткач О.В. за 1 нарушение- 15000 рублей, в пользу Рыжова А.О. за 1 нарушение- 15000 рублей, в пользу Фадеева Максима Александровича за 1 нарушение- 15000 рублей, в пользу Гимазутдинова Р.М. за 1 нарушение-15000 рублей, в пользу Каминской И.А. за 1 нарушение- 15000 рублей, в пользу Washington Ahmad Jamal за 1 нарушение- 15000 рублей, в пользу Hills за 1 нарушение- 15000 рублей, в пользу Hilson Brian K за 1 нарушение- 15000 рублей, в пользу Araica Marcella Christina за 1 нарушение – 15000 рублей, в пользу Hilson Keri Lunn за 1 нарушение- 15000 рублей, в пользу ООО «Первое музыкальное издательство» (авторы Макаревич О.Ю., Гимазутдинов Р.М.) за 2 нарушения- 30000 рублей, в пользу ООО «ПЦ Игоря Матвиенко» (авторы Матвиенко И.И., Ровная О.Н.) за 2 нарушения- 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Камелот» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) возврат государственной пошлины 5300 рублей.

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) обратилось в суд с иском к ООО "Камелот" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав на то, что 02 ноября 2010 г. в помещении закусочной "Камелот", расположенного по адресу: <адрес> было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «Я назову планету именем твоим» (исп. С.Ротару)- авторы Макаревич О.Ю., Ткач О.В.; «Фильм не о любви» (исп. В.Дайнеко)- авторы Матвиенко И.И., Ровная О.Н.; «Малинки» (исп. г.«Дискотека Авария», Ж.Фриске)- автор Рыжов А.О.; «Gimme More» (исп. Britney Spears)- авторы Washington Ahmad Jamal, Hills, Hilson Brian K, Araica Marcella Christina, Hilson Keri Lunn; «SONG#1» (исп. гр. «Серебро»)- автор Фадеев М.А.; «Синее небо» (исп. Согдиана)- авторы Гимазутдинов Р.М., Каминская И.А.

Мотивируя свои требования, тем, что для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ООО "Камелот" следовало заключить лицензионный договор с РАО, и любое использование указанного произведения без заключения лицензионного договора с РАО и, соответственно, без выплаты авторского вознаграждения является неправомерным, истец просил взыскать с ООО "Камелот" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 210000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Камелот» - Кирьянов М.В. оспаривает законность принятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Судом установлено, что РАО в соответствии с Уставом и ст.1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения (л.д. 35 - 37).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе, Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя" (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г.

Судом было установлено, что 02 ноября 2010 г. в помещении закусочной "Камелот", расположенного по адресу: <адрес> было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений: «Я назову планету именем твоим» (исп. С.Ротару)- авторы Макаревич О.Ю., Ткач О.В.; «Фильм не о любви» (исп. В.Дайнеко)- авторы Матвиенко И.И., Ровная О.Н.; «Малинки» (исп. г.«Дискотека Авария», Ж.Фриске)- автор Рыжов А.О.; «Gimme More» (исп. Britney Spears)- авторы Washington Ahmad Jamal, Hills, Hilson Brian K, Araica Marcella Christina, Hilson Keri Lunn; «SONG#1» (исп. гр. «Серебро»)- автор Фадеев М.А.; «Синее небо» (исп. Согдиана)- авторы Гимазутдинов Р.М., Каминская И.А.

Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений, в помещении закусочной, в ходе судебного заседания представителем ответчика не опровергнут, и подтверждается Актом фиксирования публичного исполнения от 02 ноября 2010 г., проведенного юрисконсультом РАО Сабитовым Ю.В. и в присутствии свидетеля Коннова Е.В. (л.д. 28), актом аудиовидеозаписью просмотра и прослушивания видеозаписи от 18 февраля 2011 года (л.д.29,30).

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения является ООО "Камелот", т.е. ответчик, а также учитывая, что в Актом фиксирования публичного исполнения указаны произведения, входящие в репертуар РАО, пришел к правильному выводу о том, что истец праве требовать выплаты компенсации за нарушение авторских прав и обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации в сумме 210 000 руб. и возврат госпошлины в размере 5 300 руб.

При расчете общей суммы компенсации за осуществленное 2 ноября 2010 г. в помещении закусочной "Камелот" бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар РАО, суд правильно исходил из указанного истцом размера компенсации при выплате каждому автору за одно нарушение – 15 000 рублей.

Судебная коллегия согласна с данным расчетом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Камелот» - Кирьянова М.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: