Решение от 17.07.2013 по делу № 2-3052/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-3052/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

17 июля 2013 года город Магадан

в составе председательствующего судьи                  О.Б. Ефремова,

при секретаре                                 Н.В. Казаковой,

с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Акуленко Г.И., действующей на основании доверенности от 19.01.12 г. № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Ветрук С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 66893 рубля 42 копейки,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Ветрук С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в сумме 66893 рубля 42 копейки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2206 рублей 80 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что Ветрук С.А. заключил с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 100000,00 рублей, а Ответчик в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательства возвращать сумму кредита по частям ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ и производить уплату процентов из расчета 25,9% в год.

Положения статей 810, 819 и 851 ГК РФ устанавливают, что кредитная организация обязана предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил Ответчику кредит в размере 100000,00 рублей путем выдачи денежных средств наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями пункта 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В связи с тем, что Ответчиком нарушены сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов Банк, руководствуясь вышеназванным положением договора, потребовал досрочно вернуть сумму выданного кредита, направив Ответчику письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность Ответчика по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 56893,42 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 51164 рубля 44 копейки,

- сумма процентов за пользование кредитом 5728 рублей 98 копеек.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 3.2.6) в случае просрочки платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом периода просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки составила 16648 рублей 34 копейки.

Однако, руководствуясь п. 4.2.5 Кредитного договора, ст. 333 ГК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения обязательств по Кредитному договору, Истец считает правомерным и справедливым требовать с Ответчика сумму неустойки в размере 10000 рублей 00 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору, образовавшуюся перед истцом, не погашает, то в этой связи истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает, или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу изложенного, при направлении судебной корреспонденции по месту, где гражданин фактически проживает, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если им будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений он не мог получить корреспонденцию по уважительной причине, например в связи с отсутствием в населенном пункте, либо в связи с нахождением на стационарном лечении. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Поскольку соответствующих доказательств невозможности получения корреспонденции ответчиком не представлены, а направленное судом извещение соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ, суд на основании ст.119, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ договор заключается в письменной форме. Совместные действия Заемщика и Банка по оформлению и выдаче кредитной карты в силу п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 свидетельствуют о соблюдении простой письменной формы кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ветрук С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек, а ответчик в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательства возвращать сумму кредита по частям ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ и производить уплату процентов из расчета 25,9 % в год.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено, то истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору к ответчику.

Из материалов дела следует, что истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек путем выдачи денежных средств наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 4.2.3 Кредитного договора следует, что Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 56893,42 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 51164 рубля 44 копейки,

- сумма процентов за пользование кредитом 5728 рублей 98 копеек.

Расчет суммы долга по кредитному договору, процентов и неуплате неустойки по нему соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК Российской Федерации, проверен судом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), Ветрук С.А. суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 3.2.6 условий кредитного договора в случае просрочки платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода просрочки сумма начисленной неустойки составила 16648 рублей 34 копейки.

При этом, в силу п. 4.2.5 кредитного договора, ст. 333 ГК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения обязательств по кредитному договору, истец считает правомерным и справедливым требовать с ответчика сумму неустойки в размере 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, условиями указанного договора предусмотрено начисление неустойки на просроченную сумму платежа, которая состоит из суммы основного долга по кредиту, процентов и неустойки.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором в письменной форме денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить штрафные санкции, если подлежащая уплате сумма санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из представленных суду документов следует, что истец, руководствуясь п. 4.2.5 кредитного договора, статьей 333 ГК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения обязательств по кредитному договору, считает правомерным и справедливым требовать к взысканию с ответчика сумму неустойки, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей 00 копеек.

В этой связи суд признает предъявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной и справедливой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66893 рубля 42 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ 66893 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 2206 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66893 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 2206 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69100 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 22 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>