Решение по делу № 2-1823/2014 ~ М-1535/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1823/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы                                         24 июля 2014 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Тухватуллина И.Ф.

истца Сафиуллина И.И. и его представителей Ахмадуллина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина И.И. к Хисматуллину Р.М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ответчик управляя автомобилем марки <***> нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью.

    Просит взыскать с Хисматуллина Р.М в счет компенсации морального вреда в пользу Сафиуллина И.И. - <***>, расходы по оплате госпошлины <***>

    В судебном заседании истец и его представитель поддержав исковые требования в полном объеме просили иск удовлетворить, взыскав с Хисматуллина Р.М. <***>

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя процессуальные права по своему усмотрению, Хисматуллина Р.М. об уважительности причин не явки не сообщил.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным принятие решение при имеющейся явки.

Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <***> произошло ДТП с участием водителя Сафиуллина И.И., управляющего мотоциклом «Минск» и водителя Хисматуллина Р.М., управляющего автомобилем марки <***>.

Согласно заключения эксперта № 558 от 25.06.2013 г. у Сафиуллина И.И. имеются телесные повреждения в виде закрытого травматического вывиха головки правой бедренной кости. Рванная рана правого коленного сустава. Рвано-инфицированная рана правого голеностопного сустава. Телесные повреждения причинены тупым предметом, не исключается 18.06.2013 г. Телесное повреждение в виде закрытого травматического вывиха правой бедренной кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, при этом в описательной части указано, что сопутствующее совершению ДТП стало нарушение водителем Сафиуллиным И.И. п. 9.1 ПДД РФ и нарушение водителем Хисматуллиным Р.М. п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев источников повышенной опасности друг перед другом необходимо исходить из того, что ответственность за вред определяется в данном случае по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается принадлежность автомобиля марки <***> ответчику Хисматуллину. Также Сафиуллин И.И. не отрицал факт принадлежности ему мотоцикла «Минск».

Также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению суда, устанавливается вина обоих водителей в совершенном ДТП.

Доказательств привлечения кого-либо из водителей к административной ответственности в связи с совершенным ДТП не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: материальное положение ответчика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Учитывая характер нравственных страданий Сафиуллина И.И., требования разумности и справедливости, наличие сопутствующего совершению ДТП нарушение водителем Сафиуллиным И.И. п. 9.1 ПДД РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Хисматуллина Р.М. в пользу Сафиуллина И.И. в сумме <***>

    В силу ст. 98 ГПК РФ с Хисматуллина Р.М подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <***>

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 151,1064,1101 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хисматуллина Р.М. в пользу Сафиуллина И.И. компенсацию морального вреда в размере <***> и оплаченную госпошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                      А.В. Псянчин