Решение по делу № 2-2308/2017 ~ М-1751/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-2308/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Быстрицкой Е.В.

с участием представителя ответчика - Машкина Р.А., действующего также в интересах третьего лица ООО «Мастер Дом Бежица», представителя третьего лица ООО «НТУ» - Макаренковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашко Надежды Васильевны к Евдокимовой Наталье Викторовне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Е.М. в интересах истца обратился в суд с данным иском, указав, что истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание в форме очно- заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, в котором на праве собственности истцу принадлежат жилое помещение –<адрес>, в которой истец не проживает. На собрании было в т.ч. принято решение о выборе новой управляющей компании ООО «Мастер Дом Бежица» вместо ООО «НТУ», по результатам голосования составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. О собрании истца никто не уведомлял, пообщавшись с соседями, истец не смогла выяснить, кто присутствовала на собрании, поэтому полагает, что собрание не проводилось и кворума для принятия решения не имелось. Полагает, что решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ.

Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца- Панченко Е.М., ответчика, с учетом мнения участвующих лиц, об этом не возражавших.

В судебном заседании представитель ответчика Машкин Р.А. возражал об удовлетворении заявленных требований, пояснив, что по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание, собрание проводилось в очно- заочной форме, до проведения собрания на информационных досках на каждом подъезде заблаговременно были размещены объявления о времени проведения собрания с повесткой дня, также инициативная группа ходила по подъездам и уведомляла жильцов о собрании, жильцам вручались бюллетени для голосования. Собрание правомочно ввиду наличия кворума, всего в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 60,4% голосов, за муниципальные жилые и нежилые помещения голосовали уполномоченные лица на основании доверенности.

Машкин Р.А., представляя интересы третьего лица- ООО «Мастер Дом Бежица», по заявленным требованиям выразил аналогичную позицию.

Представитель третьего лица- ООО «НТУ» - Макаренкова В.А. полагала требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что действующим законодательством предусмотрено расторжение договора с управляющей организацией в случае неисполнения условий заключенного с ней договора, чему доказательств в данном случае не представлено. Истец, в нарушении п.4 ст.45 ЖК РФ, не была уведомлена надлежащим образом о проведении собрания. В материалах дела доказательства тому, что уполномоченные собранием лица довели каким- либо способом информацию о результатах собрания до собственников дома отсутствуют. При допущенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания решения собрания в силу ст.181.4 ГК РФ может быть признано недействительным ( отзыв в деле)

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей Жердеву Л.В., Мельникову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Требования к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приведены в ч.5 ст.45 ЖК РФ.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме совместного присутствия, заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (п. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п. 2 ст. 47 ЖК Р).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. (п. 4, 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ)

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу положений п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 3, 4 и 5 статьи 181.2 ГК РФ установлены требования к оформлению протоколов собрания, в частности: о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных норм усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <адрес>, участия в голосовании не принимала.

Согласно уведомлению ( сообщению) собственникам многоквартирного <адрес> сообщается, что с ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 ч. до ДД.ММ.ГГГГ 18-00 ч. будет проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно- заочного голосования с повесткой дня: выбор председателя, секретаря собрания, расторжение договора управления с ООО «НТУ», выбор в качестве управляющей организации ООО «Мастер Дом Бежица», иные вопросы.

Инициатором проведения собрания, согласно вышеуказанному уведомлению являлась ответчик (собственник <адрес>).

Согласно реестру уведомления вручены собственникам помещений МКД, указанным в реестре.

Из оспариваемого протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу общее количество помещений в многоквартирном <адрес>, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, общая площадь помещений -<данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняли участие 116 помещений площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. 109 жилых помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 7 нежилых общей площадью <данные изъяты> кв.м., обладающие 60,4% голосов.

Суд полагает, несостоятельны доводы стороны истца о том, что собрание не проводилось, кворума не имелось, поскольку подлинные решения (бюллетени для голосования) имеются, были представлены в суд на обозрение, решения собственниками не оспорены, свой расчет кворума стороной истца не предоставлен.

При этом стороной истца, на которую в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, какие-либо доказательства проведения общего собрания при отсутствии кворума, либо фальсификации бюллетеней, протокола общего собрания, суду не представлены.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела сведения из Управления Росреестра по Брянской области и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о зарегистрированных правах на помещения в многоквартирном доме и площади данных помещений и, проверив представленные бюллетени на предмет их соответствия требованиям ЖК РФ, приходит к выводу о том, что в голосовании приняли участие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, что обеспечивает кворум для принятия решения.

Свидетель Мельникова Л.В. в суде пояснила, что принимала участие в организации проведения собрания, т.к. является старшей по подъезду, заблаговременно до проведения собрания на информационных досках на каждом подъезде были размещены соответствующие объявления. Также она вместе с другими инициативными гражданами, обходили каждую квартиру, сообщали о времени и месте проведения собрания, повестке собрания, вручали бюллетени, при этом лично проверяли правоустанавливающие документы у собственников, о чем вносили сведения в реестр. Аналогичные показания в суде даны свидетелем Жердевой Л.В.

Уведомление жильцов о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в дело доказательствами, в т.ч. уведомлением о проведении общего собрания, реестром уведомлений, свидетельскими показаниями, уведомление о предстоящем собрании путем размещения соответствующей информации на информационных досках в подъездах дома является допустимым способом извещения и не противоречит положению ст.45 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования и правомочности принятых собранием решений допущено не было, порядок созыва и проведения общего собрания его организатором не нарушен, собственники помещений многоквартирного дома надлежащим образом извещались о времени проведения собрания, повестке дня путем размещения соответствующих сообщений на информационных досках возле каждого подъезда, при проведении общего собрания имелся кворум, решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания, не противоречат требованиям ЖК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что неучастие истца не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания, принятыми решениями права и законные интересов истца не нарушены, доказательств того, что решение собрания повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, не представлено.

Ввиду изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашко Надежды Васильевны к Евдокимовой Наталье Викторовне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 30.10.2017 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.