Решение по делу № 2-335/2015 от 27.03.2015

Дело №2-335/2015 г.            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года      г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 Пироговой М.В.

при секретаре                     Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по заявлению Белозерцева С.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Порядиной Г.В. от 06.03.2015 г. об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Белозерцев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Порядиной Г.В. от 06.03.2015 года об окончании исполнительного производства, указав, что на основании исполнительных листов, выданных Усманским районным судом, были возбуждены исполнительные производства по взысканию с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. До настоящего времени решения суда не исполнены. Постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными и необоснованными, поскольку у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание. В 2012 году ООО «Водстрой», выступая в качестве застройщика, заключило с администрацией Усманского района и физическими лицами договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заявителю достоверно известно, что разрешения на ввод данного многоквартирного дома в настоящее время не имеется, а некоторые из участников долевого строительства расторгли заключенные с должником договоры. В этой связи, квартиры незавершенного строительства жилого дома могут быть объектами для совершения исполнительских действий – обращение взыскания на имущество, что не было осуществлено судебным приставом-исполнителем.

    С учетом изложенного, Белозерцев С.А. просит суд постановления судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области от 06.03.2015 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю признать незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемые постановления, принять от взыскателя Белозерцева С.А. исполнительные документы, выданные Усманским районным судом, и возбудить по ним исполнительные производства в отношении должника ООО «Водстрой».

В судебном заседании Белозерцев С.А. поддержал заявленное требование, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

    Судебный пристав-исполнитель    Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Порядина Г.В. возражала против удовлетворения заявленного требования, объяснив, что исполнительные листы, по которым были возбуждены исполнительные производства по взысканию с ООО «Водстрой» в пользу Белозерцева С.А. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., были присоединены к сводному исполнительному производству. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы. По данным кредитных организаций на ООО «Водстрой» открыто два расчетных счета: в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк». На данные расчетные счета был наложен арест и направлено постановление о розыске и списании денежных средств с расчетных счетов. По данным ГТН, ГИБДД и ГИМС по Усманскому району за ООО «Водстрой» имущества не зарегистрировано. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО «Водстрой» на недостроенный 27-ми квартирный дом. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО «Водстрой» являлось застройщиком данного дома, в 2012 г. были заключены договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, а также муниципальные контракты на долевое участие в финансировании строительства квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. При выходе по месту нахождения должника было установлено, что имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание в погашение долга, отсутствует. 06.03.2015 г. исполнительные производства о взыскании заработной платы были окончены на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае изменения имущественного положения должника взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный лист к исполнению, однако, обращений по поводу изменения имущественного положения должника от взыскателя не поступало. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

    Представители УФССП России по Липецкой области и ООО «Водстрой», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела суд не просили.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства СВ-№ 67/14/20/48, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований возврата исполнительного документа взыскателю согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

На основании ч. 5 ст. 46 Закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что 14.01.2014 года и 12.02.2014 года в Усманский районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области поступили исполнительные листы, выданные Усманским районным судом Липецкой области, о взыскании с ООО «Водстрой» в пользу Белозерцева С.А. задолженности по заработной плате, соответственно, в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>

На основании указанных исполнительных листов 14.01.2014 г. и 12.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Порядиной Г.В. в отношении должника ООО «Водстрой» были возбуждены исполнительные производства № 70/14/20/48 и № 1765/14/20/48 соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2014 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Из представленных письменных материалов видно, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «Водстрой», проведен целый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта и взыскании денежных средств с должника в пользу Белозерцева С.А.

Так судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, Инспекцию гостехнадзора Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, ООО «Инвестиционная палата», в страховые организации, ГИМС по Липецкой области о предоставлении информации о должнике ООО «Водстрой».

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника, о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за ООО «Водстрой» зарегистрировано право собственности на недостроенный 27-ми квартирный жилой дом общей площадью застройки 745,7 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 12%, по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал по месту нахождения должника, о чем были составлены соответствующие акты. В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие имущества (компьютер и косилка КРД 1,5 м на трактор), на которое был наложен арест, а также вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки данного имущества. Денежные средства, полученные от реализации компьютера, были направлены в счет погашения долга по детским пособиям в рамках сводного исполнительного производства. Косилка КРД 1,5 м на трактор не была реализована, взыскателям было предложено оставить за собой данное имущество, однако, никто из взыскателей на данное предложение не дал положительного ответа.

В отношении объекта незавершенного строительства (степенью готовности 12%) было установлено, что в 2012 году между ООО «Водстрой» и физическими лицами были заключены договоры участия в долевом строительстве, а также муниципальный контракт с Администрацией городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области на долевое участие в финансировании строительства квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2014 г. в отношении ООО «Водстрой» была введена процедура банкротства – наблюдение. Участники долевого строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома были включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

06.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника ООО «Водстрой» имущества, на которое можно обратить взыскание, вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю Белозерцеву С.А.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, однако они оказались безрезультатными, что явилось основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Однако недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

    Доводы заявителя о том, что квартиры незавершенного строительства жилого дома могут быть объектами для совершения исполнительских действий (обращения взыскания на имущество), отклоняются судом.

     Наложение ареста и обращение взыскания на имущество должника производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом порядок реализации имущества должника установлен главой 8 указанного Закона, где предусматривается возможность обращения взыскания на различные виды имущества должника и имущественные права.

    В данном случае недостроенные квартиры нельзя признать недвижимым имуществом, поскольку право собственности на квартиры не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 25 июля 2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", квартиры не могут быть выделены в натуре до ввода в эксплуатацию жилого дома. Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможности ареста и обращения взыскания на имущество, которое будет создано в будущем.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что за ООО «Водстрой» зарегистрировано право собственности на какие-либо квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в материалах сводного исполнительного производства не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что в силу части 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.441, 258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении заявления Белозерцева С.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Порядиной Г.В. от 06.03.2015 г. об окончании исполнительного производства отказать.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:              М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2015 г.

Судья:                М.В. Пирогова