Решение по делу № 33-2036/2015 от 06.05.2015

Судья Каменев А.Б. № 33- 2036 /2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2015 года по иску Гущина В.А. к Кирилловой Л.В. о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что стороны проживают в доме (...). Ответчик в период с апреля 2014 года до настоящего времени незаконно закрыла доступ в места общего пользования (туалет), возвела кирпичную стену, чем лишила соседей возможности пользоваться местами общего пользования. Истец производит оплату за жилищные услуги и вправе пользоваться вспомогательными помещениями. Однако ответчик Кириллова Л.В. продолжает нарушать права соседей. Истец просил обязать ответчика устранить все препятствия в пользовании туалетом, в том числе демонтировать самовольно возведенную кирпичную стену, обеспечить доступ к местам общего пользования (туалет), не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании местами общего пользования (туалет). Взыскать с ответчика компенсацию морально вреда в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд обязал Кириллову Л.В. в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить все препятствия в пользовании Гущиным В.А. вспомогательным помещением - туалетом (обозначен на схеме под № (...)), расположенным на третьем этаже дома №(...), в том числе демонтировать возведенную кирпичную стенку между помещениями № (...) и № (...) (согласно схеме).

Обязал Кириллову Л.В. не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании Гущиным В.А. и членами его семьи в пользовании вспомогательным помещением - туалетом (обозначен на схеме под № (...)), расположенным на третьем этаже дома (...). В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с Кирилловой Л.В. в пользу Гущина В.А. (...) руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Полагает, что решение судом принято без учета всех обстоятельств дела. Стена между помещениями №(...) и №(...) имеет дверной проём, и была построена при строительстве данного дома, в связи с чем необходимости в её демонтаже нет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гущина В.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лысенко Г.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что возведенная стена препятствует в пользовании помещением туалета.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником квартиры (...), в которой проживает с семьей. Ответчик Кириллова Л.В. является нанимателем квартиры № (...) в указанном доме, в которой также проживает совместно с семьей. В квартире № (...) по договору социального найма проживает Лысенко Г.И. В квартирах Гущина В.А. и Лысенко Г.И. отсутствуют туалеты. Препятствия в пользовании туалетом (на схеме № (...)) чинит ответчик, возведя кирпичную перегородку, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанным заявлением. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик создает препятствия в пользовании имуществом общего пользования в указанном доме (туалетом) и удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В силу изложенного не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда от 17 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи