Решение по делу № 2а-1596/2018 ~ М-1407/2018 от 18.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года

Дело № 2а-1596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года                              ЗАТО город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Глазковой Лидии Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, начальнику отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

Установил:

Глазкова Л.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, начальнику отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Кошарскому О.П., судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Заруцкой К.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, понуждению к действиям об освобождении имущества от ареста, указав, что 15 июня 2017 года Североморским районным судом Мурманской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения о передаче в срок до 18 июля 2018 года ФИО1 в пользу Глазковой Л.А. транспортного средства АВТО. Определение вступило в законную силу 03 июля 2017 года

08 сентября 2017 года ответом РЭО ОГИБДД МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в регистрации было отказано в связи с имеющимися ограничениями и запретом на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, 06 декабря 2017 года ею в адрес Североморского ГИБДД направлено письменное заявление с требованием о регистрации транспортного средства, на которое дан ответ от 06 декабря 2017 года об отказе в регистрации в связи наложением 21 июля 2017 года на данное транспортное средства судебным приставом – исполнителем Заруцкой К.С. ареста на регистрационные действия по исполнительному производству № ***

17 января 2018 года была направлена жалоба в прокуратуру г. Североморска на действия судебного пристава – исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Заруцкой К.С. по причине наложения ареста на регистрационные действия после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения и передаче транспортного средства в законную силу, которая письмом от 24 января 2018 года направлена в ОСП ЗАТО г. Североморск для проверки и дачи ответа.

20 февраля 2018 года судебным приставом – исполнителем Заруцкой К.С. дан ответ, не имеющий отношения к жалобе. Таким образом, данный ответ не может считаться предоставленным.

Таким образом, действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Заруцкой К.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Североморск Кошарского О.П., создано препятствие для исполнения определения Североморского районного суда Мурманской области от 15 июня 2017 года.

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Заруцкой К.С., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Североморск Кошарского О.П., выразившееся в не снятии ограничения в виде ареста на регистрационные действия, а также за не предоставление ответа на жалобу.

В качестве восстановления нарушенного права, просит суд освободить от ареста на регистрационные действия автомобиль АВТО

Административный истец Глазкова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования, изложенные в административном иске, поддерживает.

Административные ответчики – начальник отдела судебных приставов ОСП ЗАТО г. Североморск Кошарский ОП., судебный пристав-исполнитель Заруцкая К.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Степанова М.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с требованиями, изложенными в заявлении административный истец обратилась в суд несвоевременно, пропустив установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок.

Административный истец оспаривает действия должностного лица службы судебных приставов по запрету на совершение регистрационных действий, совершенные 21 июля 2017 года, а также в не предоставлении ответа на жалобу от 17 января 2018 года. Об оспариваемых действиях в части наложения запрета на регистрационные действия, истцу стало известно 06 декабря 2017 года, в части отсутствия ответа на жалобу 20 февраля 2018 года, что следует из текста административного иска.

Доказательств уважительности причин для пропуска срока, доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных или иных обстоятельств, объективно препятствующих Глазковой Л.А. осуществить свои конституционные права, не представлено. Кроме того, поскольку в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия необходимо отказать за пропуском срока, то следовательно не может быть удовлетворено требование о восстановлении права в виде отмены запрета на регистрационные действия.

С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено судом, определением Североморского районного суда от 15 июня 2017 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Глазковой Л.А. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по которому ФИО1 в срок до 18 июля 2017 года передает в собственность Глазковой Л.А. автомобиль АВТО.

08 сентября 2017 года ответом РЭО ОГИБДД МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной административному истцу в регистрации транспортного средства АВТО отказано в связи с имеющимися ограничениями и запретом на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, 06 декабря 2017 года Глазковой Л.А. в адрес Североморского ГИБДД направлено письменное заявление с требованием о регистрации транспортного средства, на которое дан ответ от 06 декабря 2017 года об отказе в регистрации в связи наложением 21 июля 2017 года на данное транспортное средства судебным приставом – исполнителем Заруцкой К.С. ареста на регистрационные действия по исполнительному производству № ***

17 января 2018 года Глазковой Л.А. направлена жалоба в прокуратуру г. Североморска на действия судебного пристава – исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Заруцкой К.С. по причине наложения ареста на регистрационные действия после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения и передаче транспортного средства в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, административному истцу 17 января 2018 года было достоверно известно о наложенном судебным приставом-исполнителем Заруцкой К.С. 21 июля 2017 года запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

20 февраля 2018 года судебным приставом – исполнителем Заруцкой К.С. дан ответ, не имеющий отношения к жалобе, в связи с чем, административный истец полагает, что ответ в установленный срок не дан, то есть должностными лицами совершено бездействие.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В данном случае бездействие не является длящимся ввиду того, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки рассмотрения жалобы в порядке подчиненности гражданина в рамках исполнительного производства, истечение которых может служить основанием для обращения в суд.

Таким образом, административному истцу 20 февраля 2018 года было достоверно известно об отсутствии ответа на его жалобу.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Начало течения этого срока ставится в зависимость от дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок на обращение с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) начальника отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск, судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск, пропущен.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 и 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

    Административный иск Глазковой Лидии Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, начальнику отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Ревенко