Решение по делу № 2-1743/2016 от 15.04.2016

№ 2-1743/2016

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Решетниковой Т.Д.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Иванова В.И. к Ивановой Г.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Иванов В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

Квартира по адресу: г. Чита, <адрес> была предоставлена ему и ответчику на основании ордера. В квартире зарегистрированы и проживают он, его дочь Геращенко О.В., внуки: Г.А.Р., Г.В.Р., И.М.В. сын Иванов Е.В., а также в квартире без регистрации проживает супруг Геращенко О.В. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении, однако в нем не проживает. С ответчиком он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года Иванова Г.Ю. выехала с вещами на другое постоянное место жительство, проживает с сожителем, оплату за жилое помещение не вносит, несмотря на достигнутую между ними договоренность о том, что она оплачивает за жилое помещение, а он за коммунальные услуги, что он и делал. По сведениям из управляющей компании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение составила <данные изъяты> Иванова Г.Ю. в добровольном порядке выехала на другое место жительства, отказавшись от исполнения договора социального найма и расторгнув его в отношении себя.

Просит суд признать Иванову Г.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просит суд признать Иванову Г.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Ивановой Г.Ю. в пользу Иванова В.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Иванов В.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик Иванова Г.Ю. выехала из жилого помещения в добровольном порядке на другое место жительства, где проживает с сожителем. Оплату за жилое помещение не вносит, в результате чего образовалась большая задолженность. Вселиться в жилое помещение она не пыталась, вещей ее в квартире не имеется, а мебель, имеющая в квартире, была приобретена лично им. В квартире он действительно не проживает, в квартире живет их дочь с семьей. Он хочет, чтобы ответчика сняли с регистрационного учета, и тогда он сможет приватизировать квартиру, поскольку в настоящее время ответчик ему в этом препятствует. При этом пояснил, что никаких документов на приватизацию жилого помещения не собирал, с ответчиком по вопросу приватизации жилого помещения он разговаривал. С ДД.ММ.ГГГГ года он алкогольные напитки не употребляет. Оплату за жилищно – коммунальные услуги производит он.

Ответчик Иванова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, она проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ году вынуждена была уйти из жилого помещения, так как с истцом у нее были конфликтные отношения, проживать с ним в одной квартире было невозможно, так как он употребляет спиртные напитки. У них были постоянные скандалы, истец ее оскорблял при детях и внуках, угрожал и продолжает угрожать ее жизни и здоровью. По данному факту она обращалась с заявлением в полицию. Из квартиры она забрала только одежду, остальные вещи, в том числе мебель осталась в квартире. Оплату за квартиру она производила единолично по ДД.ММ.ГГГГ года, больше никто не платил, в связи с чем, она перестала тоже вносить оплату. В спорной квартире проживает их дочь Геращенко О.В. с семьей, истец в квартире не проживает. Ключи от квартиры у нее имеются, иногда она навещает свою дочь, однако вселиться в жилое помещение и проживать в квартире не может из – за страха за свою жизнь, так как истец угрожает ей, если она вселиться в жилое помещение. Данное жилое помещение ей необходимо, она желает участвовать в его приватизации и не отказывается производить оплату за жилищно – коммунальные услуги, но только за себя. Разговора о приватизации жилого помещения между ней и истцом не было. Выехала она из квартиры по причине невозможности совместного проживания с истцом, а не для устройства личной жизни, после выезда из жилого помещения она вынуждена была арендовать жилое помещение, в настоящее время она действительно проживает с другим мужчиной.

Третье лицо Геращенко О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.Р.., Г.В.Р. И.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы.

Свидетель Ш.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик приходятся ей свекром и свекровью. Иванова Г.Ю. около двух лет не проживает в квартире по адресу: г. Чита, <адрес>. Выехала из жилого помещения Иванова Г.Ю. в добровольном порядке, так как нашла себе другого мужчину и устроила свою личную жизнь. При выезде никакую мебель она не забирала. Больших конфликтов с истцом у ответчика не было, истец не пил, не бил ее. В ДД.ММ.ГГГГ годах истец алкогольными напитками не злоупотреблял, на прошедший новый год выпивал примерно неделю, но потом перестал.

Из показаний свидетеля Ш.В.Ю. следует, что истец приходится ему зятем, ответчик – сестрой. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда они проживали совместно истец выпивал спиртные напитки, между сестрой и истцом были постоянные скандалы, в последнее время он даже «кидался на нее с кулаками», в результате чего она вынуждена была выехать из квартиры, так как проживать с ним совместно было невозможно. Забирала ли Иванова Г.Ю. свои вещи из квартиры пояснить не смог. Длительное время оплату за жилое помещение за всех зарегистрированных лиц производила Иванова Г.Ю.

Выслушав истца и ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения, государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу г. Чита, <адрес> была предоставлена Ивановой Г.Ю. на основании ордера № в порядке обмена с Л.А.В., в жилое помещение вселились Иванова Г.Ю., Иванов В.И. – супруг, Иванова О.В. – дочь, Иванов Е.В. – сын., Шадрин А.Ю. – сын (л.д. ). Согласно лицевого счета квартиросъемщика нанимателем спорного жилого помещения является ответчик (л.д. ).

Из справки ООО «Н» установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес> зарегистрированы Иванова Г.Ю. - наниматель, Иванов В.И. - супруг, Геращенко О.В. - дочь, Иванов Е.В. - сын, Г.А.Р., Г.В.Р., И.М.В. – внуки.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная правовая норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названого договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в этом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из показаний ответчика Ивановой Г.Ю. в суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года она не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него в недобровольном порядке, в связи с наличием конфликтных отношений с бывшим супругом Ивановым В.И. и невозможностью совместного проживания.

Пояснения истца и показания свидетеля Ш.Н.Ю. о том, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, опровергаются пояснениями ответчика, показаниями свидетеля Ш.В.Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется. Также данное обстоятельство подтверждается представленными документами из Черновского ОП, согласно которым Иванова Г.Ю. действительно в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась с заявлением, в котором указывала о том, что Иванов В.И. ее систематически оскорбляет, унижает, угрожает. По данному заявлению сотрудниками Черновского ОП была проведена проверка, установлено отсутствие признаков преступления и правонарушения (л.д. ).

Кроме того, доказательств того, что ответчик забрала из жилого помещения, принадлежащие ей вещи, истцом суду представлено не было.

Из претензии ООО «Н» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов, установлено, что ею оплата за жилое помещение производилась по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, после указанной даты ответчиком оплата не вносилась. Вместе с тем, оплата за жилое помещение не вносилась и истцом, поскольку из представленных платежных документов установлено, что платежные квитанции выданы на имя Геращенко О.В., истец Иванов В.И. произвел оплату за жилищно – коммунальные услуги только в ДД.ММ.ГГГГ года, после подачи искового заявления в суд. Кроме того, истец не оспаривал факт того, что в настоящее время он в квартире не проживает, в связи с чем, не проживание ответчика в жилом помещении и не внесение платы за жилищно – коммунальные услуги, его жилищных прав не нарушает, тогда как иные лица, проживающие в спорном жилом помещении с указанными исковыми требованиями в суд не обращались и доводы истца в суде не поддержали и не подтвердили.

Ссылки истца о том, что ответчик препятствует в приватизации жилого помещения, суд находит несостоятельными, так как доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным, и связан с объективными причинами - из-за наличия конфликтных отношений с истцом. Доказательств обратного истцом суду представлено не было. Поскольку выезд ответчика из жилого помещения являлся вынужденным, следовательно, невнесение оплаты за содержание жилого помещения не может расцениваться в качестве доказательства расторжения Ивановой Г.Ю. договора социального найма. Кроме того, соответствующие организации не лишены права взыскания с ответчика задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Поскольку в суде установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, доказательств того, что ответчик выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительство в добровольном порядке, вывезла, принадлежащие ей вещи, в связи с чем, расторгла в отношении себя договор социального найма в суде добыто не было.

Таким образом суд находит, что исковые требования Иванова В.И. к Ивановой Г.Ю. о признании Ивановой Г.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, взысканию судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Иванова В.И. к Ивановой Г.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 08.08.2016 года.