Решение по делу № 2-306/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-306/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок 22 мая 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Курячему В.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Курячего В.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Курячий В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по заявленным требованиям не представил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

Судом установлено, что 13.06.2013г. ЗАО Банк «Советский» (далее - «Банк») предоставил Курячему В.И. (далее - «Заемщик», «Ответчик») кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от 13.06.2013г., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 13.06.2013г. (далее по тексту Предложения), «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 13.06.2013г. (далее по тексту - «Условия») в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 12 января 2015 года, по процентной ставке 33.90 % годовых.

На основании договора № уступки прав (требований) от 12 января 2015 года ЗАО Банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» (далее - «Истец», «Кредитор») права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Заемщиком в порядке ст. 436, п. 3 ст. 434, 819 ГКРФ путем акцепта Цедентом подписанных Заемщиком «Предложения и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий».

В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К Цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основанного долга, процентов за пользование кредитом. Сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в 3АО Банк «Советский».

13 июня 2013 года кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от 13.06.2013г., оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 13-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №, открытый в 3АО Банк Советский».

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Таким образом, по состоянию на 06 апреля 2016 года просроченная задолженность Курячего В.И. перед ООО «Коллектор 19» по кредитному договору № от 13.06.2013 составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается судом выполненным правильно, поскольку проведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, неисполнение Должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права Взыскателя.

Согласно положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Невыполнение Ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора Ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение Ответчиком своевременно платежей с сентября 2013 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких–либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком КурячимВ.И. не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Коллектор 19» подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2015г., указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» удовлетворить.

Взыскать с Курячего В.И., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Курячего В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми (ул. Мира, д.1а, с. Койгородок) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бондаренко В.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2015 г.