Решение по делу № 7-428/2015 от 31.08.2015

К О П И Я

дело № 7-428/15

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард                                                                                16 сентября 2015 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев протест Надымского городского прокурора на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 15 июня 2015 года государственного инспектора труда государственной инспекции труда по ЯНАО Т. ООО «Запсибгазпром - Газификация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Надымского городского суда от 14 августа 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В протесте на указанное решение прокурор просил его отменить. В обоснование указал, что довод судьи, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении являются одним из оснований для его отмены, является неверным, поскольку указанное нарушение срока является несущественным недостатком, а срок не является пресекательным. Доводы об отсутствии в постановлении о возбуждении административного дела времени совершения административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку указана дата выявления правонарушения, которое является длящимся.

Представитель ООО «Запсибгазпром-Газификация» Н.в отзыве на протест просила оставить его без удовлетворения.

Прокурор, государственный инспектор извещены судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи (нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение; допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров; необеспечение работников средствами индивидуальной защиты).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического

Согласно правовой позиции п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из указанного следует, что при обнаружении длящийся административного правонарушения должностное лицо устанавливает срок обнаружения административного правонарушения с обязательным указанием периода его совершения. Данные сведения в оспариваемом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2КоАП РФ, как верно установил суд оспариваемое постановление не соответствовало требованиям указанной статьи.

Судья верно установил, что оспариваемое постановление не соответствовало требованиям ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, согласно которым постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2КоАП РФ.

Также верным является вывод судьи, что постановление государственного инспектора государственной инспекции труда по ЯНАО не соответствовало требования ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, поскольку в предмет доказывания по делу входят установление наличия состава вмененного правонарушения, доказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Недоказанность любого из элементов состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к административной ответственности.

Судья обосновано отменил постановление по делу, поскольку в обжалуемом постановлении фактически не описан состав правонарушения, доказательства его совершения представлены не были, оснований для направления на новое рассмотрение не установлено.

Судья в решении дал оценку доказательствам по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу, что доказательств вины ООО «Запсибгазпром-Газификация» в совершении вмененного административного правонарушения недостаточно, что в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Довод протеста, что правонарушение является длящимся, не подлежит сомнению, однако в силу требований административного закона при обнаружении правонарушения длящегося характера обязательному установлению подлежит период совершения такого правонарушения.

Довод протеста, что нарушение срока составления постановления является несущественным недостатком, а срок не является пресекательным, отклоняется как несостоятельный, поскольку к несущественным недостатком постановления закон относит те недостатки, которые возможно устранить на стадии подготовки материалов дела. Нарушение срока составления протокола, в данном случае постановления, невозможно устранить, следовательно, данное нарушение к таким недостаткам не относится.

Таким образом, доводы протеста основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, и подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судом в совокупности с представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Запсибгазпром - Газификация» оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО                      (подпись)                                        Н.В. Мочалова