Решение по делу № 12-166/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

«25» марта 2016 года     гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 8.30 часов в помещении № по <адрес> края на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Департамент дорожного хозяйства <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Департамент с данным постановлением не согласился и представителем подана жалоба, в которой указано, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Департамент извещен не был, в связи с чем не имел возможности защищать свои интересы. Кроме того, считают, что Департамент не является субъектом правонарушения. По этим основаниям просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на обжалование, поскольку копия постановления была ими получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Департамента на доводах жалобы настаивала и просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился и просил судебный акт оставить без изменения.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Департамент дорожного хозяйства <адрес> мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что юридическое лицо в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Департамента о дате, времени и месте судебного заседания.

Так, из материалов дела следует, что ксерокопия судебной повестки о рассмотрении четырех дел об административном правонарушении в одно время направлена факсимильной связью. Иных извещений материалы дела не содержат.

В тоже время отправление извещения факсимильной связью, без использования иных возможностей для уведомления является недостаточным. Объективно не подтверждено, что факсом отправлен именно данный документ.

В деле имеется отчет об отправке факса, в котором указаны только номер факса и дата его отправки. Никакой информации о принадлежности номера, тексте, переданном по факсу, и о том, кто его передал, кто его принял, в материалах дела не содержится.

Таким образом, мировой судья не предпринял необходимые и достаточные меры для извещения Департамента, и не уведомление юридического лица о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не позволило ему воспользоваться правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ.

    Изложенное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому постановление о привлечении Департамент дорожного хозяйства <адрес> к административной ответственности подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы в Первореченском районном суде истек, то в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ это является основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.1, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░