Решение по делу № 2-434/2016 ~ М-303/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-434/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2016 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

с участием прокурора – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приведению вентиляции жилых помещений многоквартирного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МО ГО «Охинский») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приведению вентиляции жилых помещений многоквартирного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, указывая, что вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу установлено, что в вентиляции каждого жилого помещения многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> <адрес> Сахалинской области имеются недостатки, создающие опасные условия для жизни и здоровья проживающих и находящихся в них людей. В связи с этим данным решением суда на администрацию МО ГО «Охинский», Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский», ООО «Труд-Сахалин», ООО «Строй Проводник» возложена обязанность по приведению работы вентиляции в жилых помещениях данного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов. Во исполнение этого решения суда между МО ГО «Охинский» в лице своего МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и ООО «Импульс» заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А» и от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75», по условиям которых ООО «Импульс» приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести и установить во всех жилых помещениях многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> <адрес> Сахалинской области систему автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапаны СВК-75. Для проведения работ по монтажу системы САКЗ-МК-2-1А и клапанов СВК-75 требуется доступ сотрудников МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и ООО «Импульс» в жилые помещения этого дома. Вместе с тем выполнить работы по монтажу системы САКЗ-МК-2-1А и клапана СВК-75 в <адрес> этого дома не представляется возможным, поскольку собственник этого жилого помещения ФИО1 отказывает в доступе в данную квартиру для производства указанных выше работ.

В связи с этим в своем исковом заявлении и дополнении к нему администрация МО ГО «Охинский» поставила требования о возложении на ФИО1 обязанности обеспечить доступ сотрудников МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и ООО «Импульс» в принадлежащее ответчику по праву собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., для проведения работ по приведению вентиляции в жилых помещениях многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> Сахалинской области в соответствие с требованиями нормативных правовых актов – монтаж системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапана СВК-75, на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А», «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75», заключенных во исполнение вступившего в законную силу решения Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу .

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем имеется его собственноручная расписка, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский», ООО «Импульс» ООО «ЖЭУ-100» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержит пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, регламентирующих порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

На основании подпункта «е» пункта 34 данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предполагают вход работников исполнителя в жилое помещение потребителя без согласия последнего (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1559-О).

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе, техническое обслуживание и управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу действительно установлено, что в вентиляции каждого жилого помещения многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> <адрес> Сахалинской области имеются недостатки, создающие опасные условия для жизни и здоровья проживающих и находящихся в них людей. В связи с этим данным решением суда на администрацию МО ГО «Охинский», Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский», ООО «Труд-Сахалин», ООО «Строй Проводник» возложена обязанность по приведению работы вентиляции в жилых помещениях данного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов.

Во исполнение этого решения суда между МО ГО «Охинский» в лице своего МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и ООО «Импульс» заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А» и от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75», по условиям которых ООО «Импульс» приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести и установить в жилых помещениях многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> <адрес> Сахалинской области, включая квартиру ответчика, систему автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапаны СВК-75.

Таким образом, необходимость проведения работ по монтажу системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапана СВК-75 в принадлежащей ответчику <адрес> данного жилого дома подтверждена представленными суду доказательствами.

Для проведения работ по монтажу системы САКЗ-МК-2-1А и клапана СВК-75 в данной квартире необходим доступ в нее сотрудников МКУ «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и ООО «Импульс». При этом ответчик в добровольном порядке отказывается обеспечить доступ в эту квартиру.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В то же время, приведение вентиляции в квартире ответчика в соответствие с требованиями нормативных правовых актов посредством монтажа указанного выше оборудования необходимо в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прав и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования администрации МО ГО «Охинский» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., поскольку сторона истца освобождена от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приведению вентиляции жилых помещений многоквартирного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудников муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в <адрес> по улице <адрес> в городе Охе Сахалинской области, для проведения работ по приведению вентиляции в жилых помещениях многоквартирного <адрес> по улице <адрес> в городе Охе Сахалинской области в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, а именно: для монтажа системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапана СВК-75, на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение и монтаж системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А», «Приобретение и монтаж клапанов СВК-75».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова

2-434/2016 ~ М-303/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация МО ГО "Охинский"
Охинский городской прокурор
Ответчики
Епифанцев Сергей Викторович
Другие
МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский"
ООО "Импульс"
ООО "ЖЭУ-100"
Суд
Охинский городской суд
Судья
Асмадярова Елена Леонидовна
31.03.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2016[И] Передача материалов судье
05.04.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2016[И] Судебное заседание
10.05.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2016[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.05.2016[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.06.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее