Решение по делу № 2-3963/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-3963/2014                                                                    01 декабря 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.

при секретаре Андрейчиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страхового закрытого акционерного общества <***> к Амосову И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СЗАО <***> обратилось в суд с иском к Амосову И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <***>.

Представитель истца Чанкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Амосов И.В. в суд не явился, представил в суд копию чека-ордера от <Дата> о перечислении истцу суммы <***>.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В этом случае суд прекращает производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При этом в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно копии доверенности от <Дата> истец доверил Чанкину А.А. представлять интересы СЗАО <***> в судах общей юрисдикции, включая право на полный и частичный отказ от исковых требований.

В суд поступило заявление Чанкина А.А. об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ заявителю понятны.

Принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя страхового закрытого акционерного общества <***> Чанкина А. АлексА.а от иска к Амосову И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, производство по делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.                                                                                                                                

Председательствующий                                                                     Т.В.Ермишкина