Решение по делу № 4А-26/2016 - (4А-1180/2015) от 30.11.2015

4а-1180/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара                             11 января 2016 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Салеховой Н.С. - представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 03.06.2015 года и решение Самарского областного суда от 30.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»

установил:

постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 03.06.2015 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Решением Самарского областного суда от 30.07.2015 года постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 03.06.2015 года оставлено без изменения, исключено из резолютивной части постановления указание на признание виновным ООО «<данные изъяты>» в лице директора Салеховой Н.С.

В надзорной жалобе директор ООО «<данные изъяты>» Салехова Н.С., указывая, на невиновность Общества в данном административном правонарушении, поскольку затопление подвального помещения жилого дома произошло ввиду ненадлежащего содержания отводной водопроводной сети принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», просит состоявшиеся судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ст. 23 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 9.1 Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий жилых помещений.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что 29.04.2015 года ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в ходе проведения административного расследования по определению №22-04-18 от 21.04.2015 года, на основании обращения №068 от 15.04.2015 года гражданина, проживающего по <адрес> установлено, что управляющая организация ООО «ПромБизнес» нарушает санитарно-эпидемиологические требования предъявляемые к содержанию подвального помещения подъезда № 3 данного жилого многоквартирного дома, находящегося на обслуживании: в помещении № 2 отсутствуют оконные отверстия, имеется вода, грязь, жижа, уровень воды визуально около 15 см. площадь затопления составляет 60 кв.м., что является нарушением ст. 23 Федерального закона РФ от 30.07.1999г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 главы IX СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с выявленным нарушением 13.05.2015 года должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: определение №22-04-32 о передаче дела об административном правонарушении от 14.05.2015 года (л.д.4); протокол №22-04-183 об административном правонарушении от 13.05.2015 года (л.д.6); определение №22-04-18 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2015 года (л.д.8); определение №22-04-18 об истребовании сведений(информации) от 22.04.2015 года(л.д.10); протокол №22-04-18 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2015 года (л.д.12); копия договора управления многоквартирным домом от 29.11.2014 года заключенного между ООО «<данные изъяты>» и председателем Совета МКД по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д.19); копия обращения № жительницы <адрес> от 15.04.2015 года (л.д.27); копия свидетельства о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.33); копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.34); копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 года выданная ООО «<данные изъяты>» (л.д.35); акт о затоплении жилого (нежилого) помещения по адресу: <адрес> от 13.01.2015 года (л.д.39), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы Салеховой Н.С. о невиновности Общества в совершении данного административного правонарушения, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Не может быть принята во внимание ссылка в надзорной жалобе Салеховой Н.С. о затоплении подвала по вине ОАО «Водоканал», которое должно было устранить выявленное нарушение.

В соответствии с п.1.2 договора управления многоквартирным домом от 29.11.2014 года заключенного между ООО «<данные изъяты>» и председателем Совета МКД по адресу: <адрес> ФИО2 установлено, что договор составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 года №491.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлено, что управляющая организация ООО «<данные изъяты>» за плату обязуется выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.     

Согласно п.3.1.3 данного договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана: выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с перечнем работ указанным в Приложении №1, которое включает в себя п.5 договора- аварийно-ремонтное обслуживание (ликвидация аварийных ситуаций, проведение ремонтно-восстановительных работ на внутридомовых инженерных сетях, электро-, тепло- и водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 236-ФЗ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», являясь управляющей организацией, обязано проводить комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества и техническому обслуживанию общих коммуникаций многоквартирного дома и несет ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований предъявляемых к эксплуатации жилых зданий и подвальных помещений.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судья Чапаевского городского суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «<данные изъяты>» и пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 03.06.2015 года городским судьей, в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 30.07.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления городского судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 03.06.2015 года с учетом изменения внесенного решением Самарского областного суда от 30.07.2015 года и решение Самарского областного суда от 30.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ПромБизнес» оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «<данные изъяты> Салеховой Н.С. - представителя ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.