Решение по делу № 2-13385/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-13385/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                     город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием Игнатова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова П.В. к публичному акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» о признании договора ничтожным и возврате оборудования,

установил:

Игнатов П.В. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании недействительной ничтожной сделки, аннулировании счета, возложении обязанности принять приставку.

В обоснование иска указано, что ответчиком заключен договор с лицом, полномочия которому истцом не выдавались, на предоставление услуг ПАО «Ростелеком» в принадлежащее истцу жилое помещение.

Игнатов П.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ПАО «Ростелеком» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представителя не направило.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен письменный договор от ** ** ** № ... на оказание услуг связи, составленный от имени ПАО «Ростелеком» и Игнатова П.В., составлен акт приема-передачи ТВ-приставки.

При этом из объяснений истца, претензии в адрес ответчика от ** ** **, следует, что данный договор Игнатов П.В. не подписывался, иному лицу на подписание договора полномочия истцом не предоставлялись, подпись в договоре не соответствует подписи истца.

Представленный суду договор от ** ** ** № ... в подтверждение возникновения обязательств по договору купли-продажи не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства данного обстоятельства, поскольку данный договор истцом не подписывался.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор от ** ** ** № ... на оказание услуг связи от имени ПАО «Ростелеком» и Игнатова П.В., не соответствует требованиям закона, поскольку указанный договор Игнатовым П.В. не подписывался, является недействительным вследствие его ничтожности, а потому не порождает правовых последствий; ТВ-приставка подлежит возврату ПАО «Ростелеком», как последствие недействительности сделки.

Доказательств выставления ответчиком истцу счета суду не представлено, в связи с чем оснований для его аннулирования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Игнатова П.В. к публичному акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» о признании договора ничтожным и возврате оборудования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор от ** ** ** № ... на оказание услуг связи между публичным акционерным обществом междугородной и международной связи «Ростелеком» и Игнатовым П.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив публичному акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» ТВ-приставку.

В остальной части исковые требования Игнатова П.В. к публичному акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов