Решение от 01.04.2015 по делу № 12-35/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>                 

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностного лица, вынесшего постановление, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО Управляющая компания «Комфорт» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда № 8-ПП/2015-1/11/172/1/34 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО Управляющая компания «Комфорт» (далее ООО УК «Комфорт») ФИО2 обратилось в суд с жалобой на постановление на постановление Государственного инспектора труда № 8-ПП/2015-1/11/172/1/34 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения, поскольку считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, и соответственно подлежит отмене.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что в ООО УК «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ разработано и утверждено года Положение об оплате труда, согласно п.3.3 которого по заявлению работника выплата начисленных денежных средств за отпуск может производиться в даты выплаты заработной платы по графику организации. Все работники ООО УК «Комфорт», заключив трудовые договоры, ознакомившись с Правилами внутреннего трудового распорядка, в том числе, с Положением об оплате труда, согласились со всеми условиями, и на протяжении всего периода времени работы не вышли к работодателю с иными предложениями, в том числе, об исключении данного условия (п.3.3 Положения). При разработке Положения были учтены пожелания работников о выплате отпускных. Кроме этого, заявитель полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении госинспектором были нарушены нормы процессуального права, которые являются существенными. Госинспектор формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении оглашен не был, мне права разъяснены не были, что привело к неполному, не всестороннему, не объективному рассмотрению дела. На момент рассмотрения дела постановление по делу практически было готово. Госинспектору оставалось внести в него только мои возражения на протокол, которые мной были представлены в письменном виде. Также заявитель полагает, что в данном случае необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, в связи с чем производство по делу прекратить. В связи с изложенным на основании ст.ст.2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ просит производство по делу прекратить.

Лицо, составившее постановление, ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 В ходе проводимой проверки ООО УК «Комфорт» было выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении положений ст. 135, 136 ТК РФ Положением об оплате труда ООО УК «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка, где в п.3.3 указано, что по заявлению работника выплата начисленных денежных средств за отпуск может производиться в даты выплаты заработной платы по графику организации. Данное нарушение ухудшает права работников, установленные трудовым законодательством, поскольку положения локальных актов недолжны ухудшать положения работников по сравнению с трудовым законодательством. В этой связи, по мнению ФИО4, отсутствует малозначительность деяния. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении № 8-ПП/2015-1/11/172/1/6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО2 Возражения на протокол были ей представлены в день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания в силу ст. 29.10 КоАП РФ не должно содержать положения о разъяснении прав по ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лиц, составившее постановление о назначении административного наказания, ФИО4, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление постановление Государственного инспектора труда № 8-ПП/2015-1/11/172/1/34 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО Управляющая компания «Комфорт» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде предупреждения, законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения на проверку № 8-ПП/2015-1/11/172/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда в ивановской области ФИО5 была проведена плановая выездная проверка ООО УК «Комфорт» в период с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ, выезд ДД.ММ.ГГГГ (4 часа).

Из пояснений государственного инспектора труда ФИО4 следует, что проверка проводилась в соответствии с ФЗ № – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».Сведения о проведении проверки были опубликованы на сайте Генеральной прокуратуры РФ, что следует из представленного в судебное заседание скриншота с сайта.

В этой связи довод заявителя о том, что при проведении проверки проверяющим органом, Государственной инспекцией труда в <адрес>, нарушена процедура опубликования сведений о проводимых проверках, признается судом несостоятельным.

Результаты проведенной проверки ООО УК «Комфорт» отражены в Акте проверки № 8-ПП/2015-1/11/172/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что в нарушение требования ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), в п.3.3 Положения об оплате труда ООО УК «Комфорт», содержится условие о том, что по заявлению работника выплата начисленных денежных средств за отпуск может производиться в даты выплаты заработной платы по графику организации. Результатом несоответствия положений локального акта требованиям трудового законодательства явилось то, что оплата ежегодного оплачиваемого отпуска главному бухгалтеру ФИО6, заместителю директора ФИО7 произведена позднее, чем за три дня до его начала. Так, дата начала ежегодного оплачиваемого отпуска у ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных расчетных и платежных ведомостей следует, что оплата отпуска произведена указанным работникам ДД.ММ.ГГГГ по их заявлениям. При этом, заявление ФИО7 было подано на имя ФИО2 после окончания ее отпуска, ДД.ММ.ГГГГ, и спустя месяц была произведена оплат отпуска.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала тот факт, что в п.3.3 Положения об оплате труда ООО УК «Комфорт» содержится указанное выше условие. Однако полагала, что ознакомившись с данным Положением, работники согласились с его условиями, и не возражали против установленного порядка оплаты отпуска. Более того, сами писали заявления на оплату отпуска в день выдачи заработной платы по графику организации.

По результатам проверки ООО УК «Комфорт» Государственным инспектором труда ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2015-1/11/172/1/6 от ДД.ММ.ГГГГ, который в этот же день был вручен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором руда по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 8-ПП/2015-1/11/172/1/6 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № 8-ПП/2015-1/11/172/1/36, которым директор ООО УК «Комфорт» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виден предупреждения.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд соглашается с выводом Государственного инспектора труда ФИО4 о том, что в действиях директора ООО УК «Комфорт» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данный вывод не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и обоснован материалами дела.

Диспозиция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом трудовое законодательство согласно ст.5 ТК РФ состоит, в том числе, из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Согласно требованию ч. 2 ст. 15 Конституции РФ должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу абз.6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда в <адрес> проверки ООО УК «Комфорт» выявлены нарушения требования трудового законодательства, а именно ст. 136 ТК РФ, предусматривающей обязанность положение о том, что плата отпуска должна производиться не позднее, чем за три дня до его начала.

Вместе с тем из представленных материалов проверки следует, что в двум работникам ООО УК «Комфорт», ФИО7 и ФИО6 сроки оплаты отпуска были нарушены, в связи с чем Государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о наличии в действия должностного лица, директора ООО УК «Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что работники были ознакомлены с Положением об оплате труда, не выразили своего несогласия с ним, судом признается несостоятельным, и, по мнению суда, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Тем самым, утвердив Положение об оплате труда ООО УК «Комфорт», в котором в п. 3.3 содержатся положения, нарушающие права работников, по сравнению с действующим трудовым законодательствам (ст. 136 ТК РФ), ФИО2 совершила действия, направленные на нарушение норм действующего трудового законодательства.

Более того, содержащееся в абз.9 ст. 136 ТК положение об оплате отпуска является императивным, и изменению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, директора ООО УК «Комфорт», ФИО2, необходимо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, также являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере труда и охраны труда граждан.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в ненадлежащем отношении директора ООО УК «Комфорт» к исполнению своих должностных обязанностей, выразившемся в нарушении закрепленного в Конституции РФ права каждого гражданина на вознаграждение за труд и в нарушении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового Кодекса РФ).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с изложенным, довод жалобы о малозначительности совершенного ОАО «УК ЖКХ <адрес>» правонарушения судом признается не обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей вынесено постановление о наложении административного взыскания, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного взыскания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ <░░░░░>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░░░8

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.7 ░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8-░░/2015-1/11/172/1/34 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░░░8