Решение по делу № 1-666/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-665/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                     06 июля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н., с участием:

государственного обвинителя Сафина С.Р. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Тараева А.В.,

защитника – адвоката Потапова В.Д. (удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тараева А.В., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тараев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь ... и осуществляя деятельность
в сфере малого предпринимательства по производству отделочных работ, имея корыстный умысел на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств республиканского бюджета, выделяемых в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми
от 30.09.2011 № 437 «О долгосрочной республиканской целевой программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Коми (2012-2013 годы)»
в качестве субсидирования части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), в период времени с ** ** ** по ** ** ** похитил денежные средства в сумме 500 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ущерб бюджету Республики Коми в крупном размере,
при следующих обстоятельствах.

Тараев А.В., реализуя свой преступный умысел, ** ** **, находясь на территории
г. Сыктывкара Республики Коми, представил в ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» (далее по тексту - Центр), расположенный по адресу: г. Сыктывкар,
ул. ..., ..., содержащий заведомо ложные сведения пакет документов для получения субсидии по возмещению части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), в том числе:

- заявку субъекта малого и среднего предпринимательства для поручения финансовой поддержки (государственной услуги) в рамках долгосрочной республиканской целевой прог-раммы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Коми»,

- копию договора лизинга правом последующего выкупа оборудования Договор лизинга
№ ... от ** ** ** с приложением № ..., заключенные ИП Тараевым А.В. с ООО Лизинговая компания «...», в соответствии с которым ООО ЛК ...» обязуется приобрести в собственность указанное ИП Тараевым А.В. имущество – станок комбини-рованный для домостроения для изготовления оцилиндрованных бревен с продольным пазом модель 685С – у определенного продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование, стоимость имущества определена в размере 1 631 000 руб. с внесением первого взноса в сумме 489 300 рублей ** ** ** и последующих ежемесячных платежей в сумме 54 366,67 рублей не позднее первого числа каждого месяца.

Впоследствии, ** ** ** Тараев А.В., с целью дальнейшего введения в заблуждение сотрудников Центра, и оправдания несоблюдения им графика уплаты лизинговых платежей, представил в Центр расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., копию дополнительного соглашения № ... от ** ** ** к Договору лизинга с правом последующего выкупа оборудования № ... и Приложения № ... к нему, в соответствии
с которыми дата уплаты первого платежа в сумме 489 300,00 рублей изменена на ** ** **

При этом фактически указанное в договоре лизинга имущества принадлежало самому Тараеву А.В. и использовалось в деятельности ООО «...», зарегистрированном и осуществляющем деятельность в ... области, где учредителем и директором являлся Тараев А.В., а ООО ЛК «...» является аффилированным ИП Тараеву А.В. и
ООО «...» лицом, так как учредителем и директором является супруга Тараева А.В. – В.Ф..

Сотрудники Центра, действуя в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от ** ** ** № ... «О долгосрочной республиканской целевой программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Коми (2012-2013 годы)», будучи введенными Тараевым А.В. в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, не подозревая о преступных намерениях Тараева, направленных на хищение денежных средств, заключили с ИП Тараевым А.В. Договор № ... от ** ** ** о предоставлении субсидии для возмещения части затрат
на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии
с которым последнему предоставлена субсидия за счет средств республиканского бюджета Республики Коми для возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договору лизинга № ... от ** ** **, заключенному с ООО ЛК «...».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств республиканского бюджета Республики Коми, Тараев А.В. предо-ставлял в Центр по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., платежные поручения о перечислении ИП Тараевым А.В. на расчетный счет ООО ЛК «...» № ..., открытый в Филиале КБ «...» (ООО)
в г. Сыктывкаре, лизинговых платежей:

** ** ** – платежное поручение № ... от ** ** **, в соответствии с которым он перевел на расчетный счет ООО ЛК «...» денежные средства в сумме 489 300,00 рублей,

** ** ** – платежное поручение № ... от ** ** **, в соответствии с которым он перевел на расчетный счет ООО ЛК «...» денежные средства в сумме 54 366,67 рублей,

** ** ** – платежное поручение № ... от ** ** **, в соответствии с которым он перевел на расчетный счет ООО ЛК «...» денежные средства в сумме 54 366,67 рублей,

** ** ** – платежное поручение № ... от ** ** **, в соответствии с которым он перевел на расчетный счет ООО ЛК «...» денежные средства в сумме 54 366,67 рублей,

** ** ** – платежное поручение № ... от ** ** **, в соответствии с которым он перевел на расчетный счет ООО ЛК «...» денежные средства в сумме 54 366,67 рублей.

Таким образом, Тараев А.В. представил в Центр по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ... д. ..., платежные поручение на общую сумму 706 766,68 рублей, якобы свидетельствующие о перечисление ИП Таревым А.В. денежных средств в адрес ООО ЛК «...» в качестве оплаты по договору № ..., тогда как денежные средства, перечисленные ИП Тараевым А.В. на расчетный счет ООО ЛК «...» в качестве оплаты по договору лизинга практически в полном объеме возвращены на расчетный счет ИП Тараева А.В. № ... ..., открытый в Филиале КБ «...» (ООО) в г. Сыктывкаре как возврат средств за не поставленное оборудование, о чем Тараеву А.В. было достоверно известно:

– на основании платежного поручения № ... в сумме 240 000,00 рублей,

– на основании платежного поручения № ... в сумме 248 000,00 рублей,

– на основании платежного поручения № ... в сумме 52 000,00 рублей,

– на основании платежного поручения № ... в сумме 54 000,00 рублей,

– на основании платежного поручения № ... в сумме 106 000,00 рублей,

а всего в общей сумме 700 000,00 рублей.

На основании представленных Тараевым А.В. платежных поручений введенными
в заблуждение Тараевым А.В. сотрудниками Центра, в соответствии с Порядком предостав-ления субсидии, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 30.09.2011 № 437 «О долгосрочной республиканской целевой программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Коми (2012-2013 годы)»,
и заключенным с ИП Тараевым А.В. Договором № ... от ** ** **
о предоставлении субсидии для возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), ИП Тараеву А.В. был произведен расчет субсидии и денежные средства в общей сумме 500 000,00 рублей в период с ** ** ** по ** ** ** были перечислены на расчетный счет ИП Тараева А.В. № ..., открытый в Филиале КБ «...» (ООО) в г. Сыктывкаре, а именно:

– на основании платежного поручения № ... в сумме 440 370,00 рублей,

– на основании платежного поручения № ... в сумме 18 122,22 рублей,

– на основании платежного поручения № ... в сумме 18 122,22 рублей,

– на основании платежного поручения № ... в сумме 5 263,34 рублей,

– на основании платежного поручения № ... в сумме 18 122,22 рублей.

Полученными в качестве субсидии денежными средствами Тараев А.В. распорядился по своему усмотрению, использовав их при осуществлении хозяйственной деятельности.

Тем самым, Тараев А.В., представив в уполномоченный государственный орган –
ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении по договору лизинга имущества: Договор лизинга с правом последующего выкупа оборудования № ... от ** ** **, Приложение № 1
к нему, Дополнительное соглашение № ... от ** ** ** к Договору лизинга с правом последующего выкупа оборудования № ... и Приложения № ... к нему, а также платежные поручения о перечислении на расчетный счет ООО ЛК «...» денежных средств в общей сумме 706 766,68 рублей, путем обмана сотрудников Центра, в период времени с ** ** ** по ** ** ** похитил денежные средства республиканского бюджета Республики Коми, полученные им в качестве субсидии, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ущерб республиканскому бюджету Республики Коми в крупном размере в сумме 500 000,00 рублей.

Подсудимый Тараев А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Потапов В.Д. разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель, а также руководитель потерпевшего государственного органа в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тараев А.В.,
не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тараеву А.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что следственными органами действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по части третьей статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тараев А.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности субъекта Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления
на менее тяжкую.

Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался,
на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где является руководителем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тараева А.В., суд признает наличие
на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний и предоставлении необходимых документов, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тараева А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, сведения
о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для исправления виновного лица, будет являться наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущест-венное положение виновного и его семьи, а также наличие возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тараева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тараева А.В. на апелляционный период оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток
со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Д.А. Станкин

Копия верна, судья