Решение по делу № 2-238/2015 ~ М-199/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-238/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище                                                                            29 апреля 2015 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гамаюнова А.А. к Крюкову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гамаюнов А.А. обратился в суд с иском к Крюкову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Иск мотивирован тем, что                             дата между Гамаюновым А.А. и Крюковым В.А. был заключен договор займа, согласно которому Гамаюнов А.А. передал Крюкову В.А. денежные средства в сумме 150000 рублей, а Крюков В.А. обязался возвратить указанную сумму в срок до дата года. В обусловленный срок Крюков В.А. денежные средства в указанном размере не вернул. Истец Гамаюнов А.А. просит взыскать в его пользу с ответчика Крюкова В.А. денежную сумму в размере 150000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4846, 88 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., а также в возврат госпошлины сумму в размере 4200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца Гамаюнова А.А. и его представителя Соловьева А.В. в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела без неявившихся сторон, а исковые требования истца Гамаюнова А.А., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи истцом Гамаюновым А.А. денежных средств в размере 150000 руб. Крюкову В.А. подтверждается распиской от дата года.

Установлено, что ответчик Крюков В.А. обязательств по возврату долга по настоящее время не выполнил.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению суда, договор займа был заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения и доказательств обратного суду не представлено.

Свои обязательства по договору займа Гамаюнов А.А. исполнил надлежащим образом. Однако Крюковым В.А. условия договора не соблюдаются и до настоящего времени сумма долга последним истцу Гамаюнову А.А. не возвращена. Суд полагает, что Крюков В.А. уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа между Гамаюновым А.А. и Крюковым В.А., а также неисполнения заемщиком Крюковым В.А. возложенных на него договором займа обязанностей, выразившихся в непогашении основного долга к установленному сроку, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные Гамаюновым А.А. требования о взыскании с Крюкова В.А. суммы долга по договору займа в размере 150000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Расписки, выданные ответчиком, не содержат условия о том, что предоставляемый Крюкову В.А. заем является беспроцентным. Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от уплаты процентов, также не имеется.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента надень исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Крюкова В.А. сумму процентов за пользование займом с дата по дата года, в размере 4846, 88 руб.

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК, а также то, что истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, исходя из 141 дня пользования денежными средствами, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

При таких обстоятельствах иск Гамаюнова А.А. подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также в возврат госпошлины сумму в размере - 4200 рублей.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца Соловьев А.В. принимал участие, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, подлежащим удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах с ответчика Крюкова В.А. в пользу истца надлежит взыскать сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и в возврат госпошлины сумму в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамаюнова А.А. к Крюкову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Крюкова В.А. в пользу Гамаюнова А.А. сумму долга в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 88 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                     Е.В. Надысина