Решение по делу № 21-344/2015 от 24.08.2015

Судья Ратомская Е.В. №21-344/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Т.И.,

установил:

постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24 апреля 2015 г. Долгих Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2015 г. данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

С таким решением не согласен и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, вынесший постановление по делу. В жалобе поставил вопрос об отмене решения судьи и указал, что при назначении наказания Долгих Т.И. отсутствовали основания для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку полномочия по рассмотрению дел, предусмотренных статьей 10.2 и частью 1 статьи 10.6 названного Кодекса, предоставлены разным должностным лицам.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Долгих Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Заслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу С. Н.В., изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Долгих Т.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. в ходе ветеринарно-санитарного досмотра ручной клади гражданки Российской Федерации Долгих Т.И., следующей из Финляндии в Российскую Федерацию через МАПП «(...)», выявлено перемещение сырой животноводческой продукции, а именно: фарш свино-говяжий, производство Финляндия, в заводской упаковке, вес нетто (...) кг, без разрешения Россельхознадзора на ввоз и ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением ветеринарного законодательства: статьи 14 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 3, 4 Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №501, Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317, абзаца 1 пункта 4.1 раздела II Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных, утвержденного приказом Минсельхоза России от 07.11.2011 №404, пунктов 1.2, 1.3, 2.11 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 №422 (действовавших на момент выявления административного правонарушения).

Проверяя законность и обоснованность привлечения Долгих Т.И. к административной ответственности, судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения при назначении наказания положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ее привлечения к административной ответственности по статье 10.2 названного Кодекса должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Карелия.

Вышеуказанное судья признал существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса отменил постановление должностного лица и вернул дело на новое рассмотрение.

Однако ко времени рассмотрения судьей дела истек срок давности привлечения Долгих Т.И. к административной ответственности, который в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца. Данный срок истек (...) г.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи о возвращении дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Долгих Т.И. к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Т.И. отменить, производство по делу прекратить.

Судья	С.В.Коваленко