Решение по делу № 2-456/2019 (2-9538/2018;) ~ М-9917/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.

представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 марта 2019 года гражданское дело по иску Лиданова А.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лиданов А.Н. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи по ... в период с августа 2015 года по июнь 2018 года, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Определением суда от 16.11.2018г. года к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, Минфин России.

В судебном заседании истец участия не принимает.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России требования не признает по доводам письменного отзыва.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РК участия в судебном заседании не принимает, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющееся явке участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требования со снижением размера компенсации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лиданов А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК с ** ** **.

Медицинская помощь лицам, содержащимся в ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Коми, оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По доводам истца, ** ** ** он был этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК для отбывания наказания. ** ** ** г. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК. В августе 2015 г. был этапирован в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК в г. Ухте с подозрением на <данные изъяты>, по прибытии было выявлено ... При выявлении указанного заболевания не были взять анализы, не было проведено обследование и не назначено лечение. По возвращении в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК истец неоднократно обращался в медчасть учреждения за консультацией, был записан к врачу-инфекционисту, но консультацию специалиста не получил. С августа 2015 года по июнь 2018 года не оказывалась медицинская помощь в связи с ...

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражения сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «...».

Из экспертного заключения №№... следует, что исходя из представленной медицинской документации, впервые ... были выявлены у истца 21.05.2015 г. при проведении исследования крови на наличие антител к вирусу гепатита С, после чего никаких дополнительных обследований для подтверждения наличия этого заболевания истцу не проводилось до ** ** ** когда было назначено проведение подтверждающего исследования - полимеразная цепная реакция на определение наличия РНК вируса в крови. Так как по результатам данного исследования от 01.08.2018 г. наличие РНК вируса гепатита С в крови было подтверждено, по мнению эксперта можно утверждать, что истец уже ... по состоянию на 21.05.2015 г., в том числе в период с августа 2015 года по июнь 2018 года. Впервые признаки заболевания у истца были выявлены ** ** ** г. по результатам исследования крови. До указанной даты подэкспертному не проводились исследования крови на наличие антител к ... а также биохимические исследования крови. В связи с этим, а также характерным для вирусного гепатита С длительным малосимптомным или бессимптомным течением, нахождением истца в группе риска (нанесение татуировок), установить давность заражения Лиданова А.Н. ... не представляется возможным, в том числе; нельзя исключить его возникновение до поступления в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РК и под наблюдение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН РФ.

Так же согласно заключению экспертизы истец неоднократно обращался с жалобами на состояние здоровья в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН РФ в период с мая 2015 года по июнь 2018 года. При этом в представленной медицинской документации отсутствуют записи об обращении с жалобами, ... В представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо ходатайства истца о проведении в отношении него дополнительных исследований или о результатах исследования на ...

Из заключения экспертизы следует, что в период с ** ** ** года выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи истцу специалистами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН РФ:

1. Дефекты диагностики: ге дана оценка результатам иммуноферментного исследования крови на наличие антител к ... от 21.05.2015 г.; в период с 21.05.2015 г. по 19.07.2018 г. не назначено дополнительное обследование с целью подтверждении или исключения диагноза ... в период с 21.05.2015 г. по 19.07.2018 г. не назначена консультация врача-инфекциониста с целью подтверждения или исключения диагноза ... определения необходимого объема лечения; не назначены и не проведены исследования с частотой предоставления 1 (100%): ультразвуковое исследование печени и поджелудочной железы; исследование уровня фибриногена в крови, исследование уровня гамма-гпутаминтрансферазы в крови; исследование уровня фибриногена в крови; определение протромбинового времени в крови или плазме.

2. Дефекты лечения: не решен вопрос о наличии показаний к назначению противовирусной терапии, что является следствием дефектов диагностики. Данный вид терапии является основным, так как направлен на уничтожение вируса в организме. Современные рекомендации не предполагают ведения пациентов с ... без противовирусной терапии, в зависимости от ... различается только срок ее начала; не назначена вспомогательная терапия - препараты группы гепатопротекторов; не назначена базисная терапия - режим труда и отдыха, режим питания.

Экспертная комиссия, исходя из результатов биохимических анализов крови Лиданова А.Н. (незначительное повышение активности печеночных ферментов, на уровень которой могут оказывать влияние и другие факторы, нормальная концентрация белка в крови), пришла к выводу о том, что у Лиданова А.Н. имеется минимальная ... установленные дефекты диагностики и лечения ... не привели к ..., в связи с чем степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (в том числе моральный), причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно ст.18 Закона каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. В п.2, п.9 ч.5 ст.19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца именно вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу Лиданова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 "Положения о Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Лиданова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, УФСИН России по РК следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лиданова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу Лиданова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Лиданова А.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

...