Решение по делу № 2-392/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-392/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Е.С. к Кудяковой И.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций,

У с т а н о в и л:

Кабанова Е.С. обратилась в суд с иском к Кудяковой И.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, поясняя, что она работала у индивидуального предпринимателя Кудяковой И.П. в должности менеджера по розничной торговле с 1.06.2012г. по 30.04.2014г. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Она исполняла свои трудовые обязанности в торговом центре «...» по адресу: ................. В соответствии с трудовым договором ответчик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать ей заработную плату по 11 000 руб. в месяц. Однако ей не выплачена заработная плата за период с февраля 2014г. по апрель 2014г. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 33000 руб., компенсацию за отпуск 26566 руб. 70 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 825 руб. Поскольку ее права были нарушены, она обратилась с заявлением к прокурору г. Лобня и в Государственную инспекцию труда в Московской области, которые разъяснили ей право на обращение в суд. Однако она не обратилась в суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, так как была введена в заблуждение относительно реализации своих прав. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Кудякова И.П. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации: ................, возвращены по истечении срока хранения. Согласно выписке из домовой книги Кудякова И.А. снята с регистрационного учета по данному адресу 22.04.2014г. в связи с выбытием в ................ (л.д.36), в адресной справке УФМС России по г. Москве имеются сведения о наличии у ответчицы регистрации в г. Лобня (л.д.37). Место пребывания ответчицы суду неизвестно. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1.06.2012г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ИП Кудякова И.П. приняла на работу Кабанову Е.С. на дожность менеджера по розничной торговле с окладом 11000 руб. в месяц. В соответствии с п. 4.4 договора работнику представляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.43-48).

В представленной истицей копии трудовой книжки запись о работе у ИП Кудяковой И.П. не внесена (л.д. 51-53). Согласно представленной истицей копии справки она действительно работала у ИП Кудяковой И.П.в должности менеджера розничной торговли с 1.06.2012г. по 30.05.2014г. с ежемесячной заработной платой 11000 руб. (л.д.11).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При наличии спора о праве на получение заработной платы срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении его трудовых прав. При рассмотрении дела истица указывала, что при увольнении 30.04.2014г. с ней не был произведен расчет, не выплачена заработная плата с февраля 2014г., а также компенсация за отпуск, тогда как в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истица обратилась в суд 13.02.2015г., то есть по истечении трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своих прав.

В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав истец указывает на обращение с заявлением в прокуратуру г. Лобня. Ответы из прокуратуры г. Лобня, содержащие разъяснения о порядке и сроках обращения в суд, датированы 3.06.2014г., 24.10.2014г., 22.12.2014г. (л.д.15, 16, 22, 24-25). Кроме того, соответствующие разъяснения даны в письме Государственной инспекции труда в Московской области от 21.10.2014г. (л.д.17-18).

Приведенные истицей причины пропуска срока обращения в суд не могут служить основанием для признания срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку не препятствовали своевременному обращению истца с иском. Других данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, так как пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.

Соответственно, не подлежат удовлетворению остальные требования о взыскании компенсаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций Кабановой Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова