Решение по делу № 2-928/2017 (2-13705/2016;) ~ М-12880/2016 от 16.12.2016

                                Дело № 2-928/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года                                          город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – Буслаевой Ю.В., доверенность от <дата изъята>;

от ответчика – Саттаровой А.К., доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Молодежный» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Н.К. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЖК «Молодежный») в обосновании своих требований указав, что на основании договора от <дата изъята> № <номер изъят> является участником долевого строительства в виде нежилого помещения (офис) <адрес изъят>, обязанность по оплате цены объекта в размере 8 446 050 руб. исполнена в полном объеме, строительная готовность объекта определена не позднее <дата изъята>, однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, нежилое помещение не передано, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде указанного нежилого помещения.

        Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

        Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

        Выслушав пояснения и доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, установленными законом.

    Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

    Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ООО «ЖК «Молодежный» (застройщиком) и Емельянова Н.К. (участником долевого строительства) заключен договор № Н13-24д участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик в срок не позднее <дата изъята> обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес изъят> и принять объект долевого строительства.

    Цена, подлежащая уплате за указанное жилое помещение, подлежала уплате в срок до <дата изъята>.

    Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что обязанность по уплате объекта долевого строительства участником долевого строительства исполнена в полном объеме, данное обстоятельство так же подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту– Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Из положений статьи 128, пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте.

При этом строительство указанного дома, осуществлялось на основании разрешения на строительство № <номер изъят>, выданного исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани <дата изъята>; земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты>, на котором возведен многоквартирный жилой дом, предоставлен ответчику на праве аренды, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Из технического паспорта нежилого помещения <адрес изъят> следует, что общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект долевого строительства, находящийся на первом этаже 20-этажной секции многоквартирного дома, по адресу: <адрес изъят> спуск, имеет индивидуально-определенные характеристики, позволяющие его идентифицировать.

На момент обращения в суд и в ходе судебного разбирательства сведений о том, что права на спорный объект кем-либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание добросовестное исполнение обязанности со стороны истца и отсутствие такового со стороны ООО «Жилой комплекс «Молодежный», сам дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство при наличии прав на землю у застройщика, сам объект долевого строительства на момент рассмотрения дела возведен и обладает индивидуально-определенными характеристиками, что свидетельствует о том, что спорное помещение возведено за счет средств истца, который вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на объект в судебном порядке, ответчик, являющийся застройщиком по договору долевого участия, всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположено спорное помещение, не исполнил, объекты истцу в предусмотренные договором сроки не передал, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках договора долевого участия по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту– НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, – не ниже балансовой оценки объекта.

Стоимость спорного объекта недвижимости исходя из условий заключенного между сторонами договора составляет 8 446 050 руб., следовательно, в силу положений статьи 333.19 НК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 50 430,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Молодежный» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать за Емельянова Н.К. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде отдельного нежилого <адрес изъят>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Емельянова Н.К. на объект незавершенного строительства: <адрес изъят>, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в доход муниципального образования города Казани 50 430 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 25 копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                                                Р.А. Гатауллин

    Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья