Решение по делу № 2-1032/2018 (2-10539/2017;) ~ М-8446/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-1032/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                     13 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей, расходов по дефектовке в размере 3 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, юридических расходов в размере 14 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1 500 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «№» гос.рег.знак № под управлением Мясоедова С.Н., и автомобиля №» гос.рег.знак № под управлением Васильева А.П., принадлежащим истцу на праве собственности, который получил повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». После обращения в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения истцу было выплачено страховое возмещение в размере 52 460,50 рублей. Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ гос.рег.знак № учетом износа составляет 71 300 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением заключения независимого эксперта, страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 22 139,50 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истец обратился с данным иском в суд.

Истец Васильев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Демич Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Мясоедов С.Н., представитель третьего лица ПАО «СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июля 2017 года возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№» гос.рег.знак № под управлением Мясоедова С.Н., и автомобиля «№» гос.рег.знак № под управлением Васильева А.П., принадлежащим истцу на праве собственности.

Водитель Мясоедов С.Н., согласно документов ГИБДД нарушил п.10.1 ПДД РФ, что и привело к совершению ДТП.

В действиях водителя Васильева А.П. нарушений ПДД не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

Гражданская ответственность Васильева А.П. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность Мясоедова С.Н. по договору ОСАГО застрахована в ПАО «СК «Южурал-АСКО» (полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.П. обратился к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 51 593,50 рублей (платежное поручение №), а также ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 867 рублей (платежное поручение №).

Не согласившись с размером выплаты, Васильев А.П. обратился к независимому эксперту и в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № составленного ООО «Судебная Экспертиза и Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» гос.рег.знак Е369АА174 с учетом износа составляет 71 300 рублей, стоимость услуг оценки составила 28 300 рублей, расходы по дефектовке составляют 3 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.П. обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 22 139,50 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание заключение, выполненное экспертом ООО «Судебная Экспертиза и Оценка». Представленное заключение составлено оценщиком, который состоит в реестре экспертов-техников, имеет соответствующее образование. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении заключений на дату ДТП. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Данное заключение выполнено с учетом требований Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –П «О единой методике определения размера расходов на ремонт « и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, истцом доказан размер ущерба в размере 71 300 рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, предоставив заключение независимого оценщика. Следовательно, расходы по оценке в размере 28 300 рублей, расходы по дефектовке в размере 3 400 рублей квалифицируются судом как убытки и в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 71 300 рублей, а также убытки в размере 3 300 рублей.

С учетом выплаченных сумм со страховой компании в пользу истца подлежит ко взысканию убытки в размере 28 400 рублей ((28 300 + 3 400) – 3 300).

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно в полном объеме была произведена несвоевременно, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

    При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 500 рублей.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 1 052 рубля, по неимущественным требованиям 300 рублей, всего 1 352 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильев А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Васильев А.П. убытки в размере 28 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, юридические расходы в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 352 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:         п/п Е.А. Климович    

Копия верна

Судья Е.А. Климович

Секретарь А.И. Коротаев