Решение по делу № 2-495/2018 ~ М-376/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-495/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк»

к Азановой О.Л.

о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Азановой О.Л. о взыскании задолженности за период с 14.01.2017 года по 21.06.2017 года включительно в сумме 101 757, 90 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 66 421, 91 руб., просроченные проценты – 24 184, 29 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 151, 70 руб., сумма комиссий – 0,00 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 235, 16 рублей.

В обоснование заявления указано, что 30.12.2015 года Азанова О.Л. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № 0195717806 с лимитом задолженности 69 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 21.06.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4. Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 101 757, 90 руб., из которых: сумма основного долга 66 421, 91 руб., сумма процентов 24 184, 29 руб., сумма штрафов 11 151, 70 руб., сумма комиссий 0,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Азанова О.Л. в судебное заседание не явилась, заказное письмо, направленное по её месту жительства и регистрации, вернулось за истечением срока хранения. По сведениям Отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.04.2018г., Азанова О.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>49.

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе Азановой О.Л. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    05.12.2015 г. Азановой О.Л. оформлено заявление-анкета, в которой она просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Азанова О.Л. была уведомлена о полной стоимости кредита, была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом (л.д.24).

В тарифах по кредитным картам, утвержденных приказом АО «Тинькофф Банк» от 23.06.2015 г., указано, что лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка по кредиту по операциям покупок 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (л.д.26-28).

В пункте 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (л.д.30-32).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Азанова О.Л. была ознакомлена с общими условиями и тарифами по кредитным картам, о чем имеется ее подпись (л.д. 24).

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчетом задолженности и выпиской по договору подтверждается, что ответчик Азанова О.Л. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, а также факт ненадлежащего исполнения Азановой О.Л. обязательств по погашению кредита (л.д.17-21).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора и Банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий расторг Договор 21.06.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком на 21.06.2017г. (на день расторжения договора) составила 101 757, 90 руб., из которых: сумма основного долга 66 421, 91 руб., сумма процентов 24 184, 29 руб., сумма штрафов 11 151, 70 руб. (л.д.36).

Как следует из расчета задолженности (л.д.17-19), сумма задолженности, образовавшаяся за период с 14.01.2017 года по 21.06.2017 года, составила 101 757, 90 руб., из которых: сумма основного долга 66 421, 91 руб., сумма процентов 24 184, 29 руб., сумма штрафов 11 151, 70 руб., сумма комиссий 0,00 руб.

Согласно выписке по номеру договора после выставления заключительного счета ответчиком платежи произведены не были (л.д.20-21), что также подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на 19.03.2018 (л.д.9).

Банком были приняты меры к погашению образовавшейся задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 23.10.2017г. судебный приказ № от 20.07.2017г., выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Азановой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен (л.д.34).

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом и признан правильным, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд на основании выше изложенного, так же считает требования истца о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте законными и обоснованными, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени (неустойки) суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 235, 16 рублей, подтвержденные платежными поручениями (л.д.7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Азановой О.Л. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0195717806 от 30.12.2015 года за период с 14.01.2017 года по 21.06.2017 года включительно в сумме 101 757 рублей 90 копеек, в том числе:

- 66 421 рубль 91 копейку просроченная задолженность по основному долгу;

- 24 184 рубля 29 копеек просроченные проценты;

- 11 151 рубль 70 копеек штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

-сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 235 рублей 16 копеек, всего – 104 993 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 17 мая 2018 года.

Судья Л.В.Завертяева