Решение по делу № 1-100/2016 от 10.03.2016

Дело № 1-100/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого – Пискунова М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Абдулаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пискунова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пискунов М.А. совершил кражу имущества ФИО5 с причинением ей значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пискунов М.А., находясь у себя дома в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, Пискунов М.А., пришел к дому ФИО5 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, где достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом, Пискунов М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Пискунов М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Пискунова М.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пискунов М.А. не судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

По месту работы он характеризуется с положительной стороны, является высококвалифицированным специалистом, добросовестным работником, нарушений трудовой дисциплины не имеет, оказывает помощь нуждающимся, пользуется уважением коллег (т.1 л.д. 124).

По месту учебы характеризовался с положительной стороны, с программой обучения справлялся, на просьбы педагогов откликается с готовностью, в коллективе отношения ровные, готов оказать помощь, ведом, иногда прогуливал уроки, имеет обостренное чувство справедливости, не конфликтный (т.1 л.д. 125).

По месту жительства характеризуется, как проживающий с гражданской женой и малолетним ребенком. Является хорошим семьянином, добрым и отзывчивым человеком, содержит семью, не пьет, помогает соседям (т.1 л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание, не предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд не находит основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство: зимние ботинки, подлежат оставлению подсудимому.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Пискунова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Пискунова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: зимние ботинки – оставить по принадлежности подсудимому.

От возмещения процессуальных издержек Пискунова М.А. - освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Симонов