Решение по делу № 2-2763/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2763/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года     г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфилова Н.В.

при секретаре Дегелевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова М. М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гилязов М.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 90 573,86 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил повреждения. Решением Калининского районного суда г. Челябинска (дата) в пользу истца было взыскано страховое возмещение с СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако выплата произведена (дата). Таким образом, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем начислению подлежит неустойка.

Истец Гилязов М.М., представитель истца Абдрахманов Н.С., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения требований истца, считая их необоснованными. Указал на то, что поскольку договор обязательного страхования виновника ДТП был заключен до (дата), применению подлежит ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующий на дату заключения договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, а именно расчетом неустойки, претензией, ответом на претензию, платежными поручениями, решением суда, следующие обстоятельства.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) установлены следующие обстоятельства.

Истец Гилязов М.М. является собственником транспортного средства марки Хундай Матрикс, государственный регистрационный №

(дата) в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet KLIJ CRUZE, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4, и принадлежащего истцу автомобиля Хундай Матрикс, государственный №, под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, которая, управляя автомобилем Chevrolet KLIJ CRUZE, государственный регистрационный №, в нарушении требований 8.1 Правил дорожного движения РФ при начале движения не предоставила преимущество двигающемуся автомобилю Хундай Матрикс, государственный регистрационный № за что привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности истца – в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. (дата) произведена выплата в размере 43 927,82 рублей.

Согласно заключению *** № от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 115 245,65 рублей.

Кроме того, согласно договору № на транспортировку технически неисправных (аварийных) автотранспортных средств с помощью автомобиля –эвакуатора от (дата) истцом понесены убытки по эвакуации поврежденного в спорном ДТП автомобиля в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу причинен ущерб в размере 120 245,65 рублей, что превышает лимит ответственности в спорном случае в размере 120 000 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскан ущерб в размере 76 072,18 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения взыскано 76 072,18 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39 036,09 рублей, в счет судебных расходов по оплате услуг оценщика - 8971,56 рублей, по оплате юридических услуг – 6 000 рублей, по услуге нотариуса – 1196,16 рублей. Решение суда вступило в законную силу (дата).

(дата) ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 133 275,99 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

(дата) истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 90573,86 рублей, за период с даты первоначальной выплаты, то есть с (дата) до (дата).

Ответчиком требование истца не удовлетворено, неустойка не выплачена.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд первой инстанции, учитывает, что страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме выплачено не было, и приходит к выводу, что с даты выплаты страховой компанией (ответчиком) ущерба не в полном объеме ((дата)) до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме ((дата)) подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Расчет, осуществленный истцом судом проверен, он не является верным. Согласно решению суда от (дата) с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 76072,18 рублей *** составляет расчет неустойки.

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд первой приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить его до 40000 рублей.

Согласно судебному толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом заявления ответчика, для соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая тот факт, что страховщик произвел выплату страхового возмещения. Кроме того, истец обращаясь в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения имел возможность заявить требования, в том числе и о взыскании неустойки, что сделано не было, требование о взыскании неустойки предъявил лишь в марте 2016 года, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░