Решение по делу № 2а-161/2019 (2а-2251/2018;) от 30.11.2018

дело № 2а-2251/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 27 декабря 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи      Дашевского А.Ю.

при секретаре                                 Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пылева С.А. к администрации МО Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Пылев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Представитель административного истца Поздняков Е.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований к МО Усть-Лабинский район.

Представитель административного ответчика МО Усть-Лабинский район, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Из материалов дела следует, что в суд поступило письменное заявление представителя административного истца, в котором он на основании ст. 46 КАС РФ отказался от административного иска к администрации МО Усть-Лабинский район и просил прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

КАС РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу ч. 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административный истец не может повторно обратиться в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ,

определил:

Принять отказ административного истца Пылева С.А. к администрации МО Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления и производство по административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

копия верна:

Судья А.Ю. Дашевский