Решение по делу № 77-1673/2016 от 06.06.2016

Судья Т.Х. Журавлев Дело ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой жалобу ФИО1 на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО11, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД <адрес> Республики Татарстан ФИО13 от <дата> ФИО14 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> жалоба заявителя на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит постановление должностного лица отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности за то, что он <дата> в 05 час. 45 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> г. Бугульмы Республики Татарстан, выехал на запрещающий сигнал светофора.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями заявителя, ФИО6, ФИО7, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, под управлением заявителя выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора.

Содеянное заявителем правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, о том, что он Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, не соответствуют действительности, опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, поскольку их достоверность сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе о том, что судья городского суда неверно оценил показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 несостоятельны.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы о том, что столкновение автомобилей произошло по вине второго водителя, из-за несоблюдения им Правил дорожного движения Российской Федерации, который проехал на запрещающий сигнал светофора, нельзя принять во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых ведется (не ведется) отдельное производство по факту административного правонарушения; обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьей городского суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> о данному делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья – Р.А. Набиев