Решение по делу № 2-40/2014 (2-1435/2013;) от 13.12.2013

Дело № 2-40/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года г. Бирск

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием представителя истца Музафарова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» к Пономареву А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими с Пономаревым А.М. был заключен договор займа № на основании которого он получил займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в неделю, сроком пользования ДД.ММ.ГГГГ месяцев, и обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Однако, ответчиком Пономарев А.М. условия договора не выполняются, задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: основная сумма <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., пени по договору <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца директор ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» Музафаров Д.Р. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Пономарев А.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации. Однако судебная повестка, направленная ему по указанному адресу не вручена с отметкой «Истек срок хранения» (сведения с Сайта «Почта России»), ранее рассмотрение данного дела откладывалось по той же причине в связи с тем, что судебная повестка, направленная ему по указанному адресу возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Поэтому суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а злоупотребление правом законом запрещено. Поэтому суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Центр Микрофинансирования г. Бирск» с Пономаревым А.М. был заключен договор займа № <данные изъяты> на основании которого ответчик получил займ в размере <данные изъяты>. рублей под <данные изъяты>% в неделю, сроком пользования ДД.ММ.ГГГГ месяцев, и обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Факт полного исполнения истцом ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» условий договора подтверждается выпиской со счета по платежам. Общая сумма произведенных заемщиком выплат составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>. – основная сумма, <данные изъяты>.- проценты.

Из обстоятельств дела видно, что ответчиком Пономаревым А.М. после ДД.ММ.ГГГГ условия договора не выполняются, задолженность не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поэтому суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономарева А.М. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца, путем подачи жалобы через Бирский районный суд.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.