Решение по делу № 2-1070/2012 ~ М-975/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-1070 09.08.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Бадйаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Петрову А. В. о взыскании задолженности по договору на выпуск кредитной карты,

У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» предъявило иск к Петрову А.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск кредитной карты, указывая, что **.09.200* г. между ЗАО «ДельтаБанк» и Петровым А.В. на основании заявления на выпуск и использование рублевой кредитной карты для физических лиц был заключен договор № ******/*, в соответствии с которым банк выпустил и передал ответчику кредитную карту на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с договором ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и использования рублевой кредитной карты V.E. для физических лиц и тарифов по рублевым кредитным картам V. E., а также с правилами платежной системы V., обязался их соблюдать. Банк в соответствии с договором свои обязательства выполнил. Согласно выписке по ссудному счету ответчик осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 67533 руб. Ответчиком внесено в счет погашения задолженности по основному долгу в сумме 27300 руб. Тарифами предусмотрена процентная ставка 25% годовых. За период с **.10.200* г. по **.12.2009 г. банком были начислены проценты в сумме 44445 руб., задолженность по процентам составляет 38400 руб.40 коп. Тарифами также были предусмотрены комиссии: годовая стоимость ведения счета, обслуживаемого картой 600 руб., за выдачу наличных денежных средств 7% (мин 100 руб.), комиссия с суммы каждой операции с использованием карты в предприятиях торговли и сервиса 4%. За период с **.01.2008 г. по **.11.2008 г. начислена комиссия в сумме 13085 руб. Тарифами предусмотрены штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности 700 руб. Ответчику начислен штраф в сумме 6503 руб.25 коп.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 98248 руб. 35 коп.

В соответствии с приказом ЗАО «ДельтаБанк» № *** от **.10.2006 г. ЗАО «ДельтаБанк» с **.10.2006 г. переименовано в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

**.12.2009 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования **/**, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 98248 руб. 35 коп.

ООО «ЭОС» просит взыскать с Петрова А.В. сумму задолженности в размере 98248 руб.35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3147 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Петров А.В. представил заявление, в котором указывает, что истек срок исковой давности, т.е. последний платеж был произведен им 29.08.2007 г., в связи с чем просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.09.200* г. между ЗАО «ДельтаБанк» и Петровым А.В. на основании заявления на выпуск и использование рублевой кредитной карты для физических лиц был заключен договор № ******/*, в соответствии с которым банк выпустил и передал ответчику кредитную карту на условиях, определенных кредитным договором.

**.12.2009 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ранее ЗАО «ДельтаБанк») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передал ООО «ЭОС» свои права требование, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками. В частности, передано право требования к Петрову А.В. в сумме 98248,35 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из устава ООО «ЭОС» не усматривается, что ООО «ЭОС» вправе осуществлять банковскую деятельность, соответствующая лицензия истцом не представлена. Соответственно договор уступки прав требования между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» нельзя признать соответствующим закону.

Пунктом 11 заявления на выпуск рублевой кредитной карты для физических лиц предусмотрено, что Петров А.В. уведомлен и согласен с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть преданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения Петрова на совершение данной передачи (уступки). Петров будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав. Однако соответствующее уведомление Петрова А.В. о переходе прав в суд не представлено.

В связи с изложенным требование ООО «ЭОС» о взыскании с Петрова А.В. задолженности по договору на выпуск кредитной карты суд считает не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.382 ГК РФ, ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Петрову А. В. о взыскании задолженности по договору на выпуск кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: