Решение по делу № 2-9569/2016 от 13.04.2016

Подлинник данного решения подшит в гражданское дело ..., хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Страховая компания «ФИО13» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. ФИО4 обратился в суд с иском к М.А. ФИО2, публичному акционерному обществу Страховая компания «ФИО14» (далее - ПАО «ФИО15») о взыскании страхового возмещения, указав, ... в 14 часов 30 минут автомобиль истца Мицубиси L200 государственный регистрационный знак Т825КР 116 рус был участником дорожно-транспортного происшествия на БСИ .... Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 на автомобиле КС5713-1 государственный регистрационный знак Р838ЕО 116 рус, который нарушил 8.1,8.2 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по статье 12.14 части 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения. Истец обратился по прямому возмещению ущерба в свою страховую компанию ООО «ФИО16». Истец направил все документы по страховой выплате на прямую в соответствии с Ф.З. «Об обязательном страховании..» в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, по адресу: ООО «ФИО17» в ..., в Казанский филиал, в отдел урегулирования убытков. ... между собственником автомобиля ФИО10 и ФИО4 Р.А. был заключен договор уступки требования (цессии). Согласно данному договору от ... собственник уступил право требования всей страховой выплаты по возмещению ущерба при дорожно-транспортном происшествии от ... Р.А. ФИО4. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ... от ... рыночная стоимость, с учетом износа, составила 228 630 рублей 88 копеек. Согласно расчету ИП Гаряева ... утеря товарной стоимости составила 29 406 рублей. Просит взыскать с ответчиков разницу страхового возмещения 52730 рублей 88 копеек, за У... рублей, услуги эксперта 6000 рублей, за доверенность 1200 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2845 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... прекращено производства в части иска к ФИО2 в связи с отказом истца.

В ходе производства по делу исковые требования уточнены, которыми просит взыскать с ПАО СК «ФИО18» разницу страхового возмещения в размере 46617 рублей, за У... рублей, за услуги оценки эксперта 6000 рублей, за доверенность 12000 рублей, почтовые расходы 415 рублей, расходы юридических услуг 13000 рублей, возврат государственной пошлины 2845 рублей.

ФИО7 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ФИО19» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, заказывающий либо приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ... в 14 часов 30 минут имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак Т825КР 116 рус, под управлением ФИО9, и автомобиля КС 55713-1, государственный регистрационный номер Р838ЕО116 рус, под управлением М.А. ФИО2(л.д. 57,58).

Автомобиль марки «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак Т825КР 116 рус, принадлежит ФИО10. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО2, управляя автомобилем КС5713-1 государственный регистрационный знак Р838ЕО 116 рус, который нарушил пункт 8.1,8.2 Правил дорожного движения РФ, в результате привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57, 58).

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю ФИО10 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя М.А. ФИО2, который совершил столкновение автомобилей.

... между собственником автомобиля ФИО10 (Цедент) и Р.А. ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии). Согласно данному договору от ... собственник уступил право требования всей страховой выплаты по возмещению ущерба при дорожно-транспортном происшествии от ... Р.А. ФИО4(л.д. 47).

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ПАО СК «ФИО20» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ...(л.д.107).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

... ответчиком истцу выплачена страховое возмещение в размере 175900 рублей(л.д. 105).

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом проведена оценка причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ... ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 228 630 рублей 88 копеек. Согласно расчету ИП Гаряева ... утрата товарной стоимости составила 29 406 рублей(л.д. 5-46).

... ПАО СК «ФИО21» вручена направлена досудебная претензия истца, оставленная без удовлетворения(л.д. 53,54).

В ходе производства по делу судом проведена техническая экспертиза в ООО «Закамская независимая оценка», которой экспертным заключением ... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 222 517 рублей 01 копейка в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... N 432-П, утрата товарной стоимости в размере 44 619 рублей 75 копеек(л.д. 117-130).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ПАО СК «ФИО22» обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме не выполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Страховой лимит страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ...(в редакции, действующей на дату возникновения страховых правоотношений) составляет 400000 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 46 617 рублей 01 копейка (222 517 рублей 01 копейка-175 900 рублей), утраты товарной стоимости 44 619 рублей 75 копеек, а в общем размере 91236 рублей 76 копеек.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Принимая во внимание данные разъяснения, а также учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился ..., ПАО СК «ФИО23" выражено несогласие с заявленными требованиями, в добровольном порядке требования истца после проведения судебной экспертизы до рассмотрения дела по существу удовлетворены не были, имеются правовые основания для взыскания с ПАО СК "ФИО24" штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Размер штрафа составляет 45618 рублей 38 копеек(91236 рублей 76 копеек*50%). Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает возможным снизить штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью, учетом присужденной суммы и соотношения начисленного размера штрафа до 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, документально подтвержденные, а также почтовые расходы на извещение ответчика, связанные с судебным спором, в размере 415 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1200 рублей подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, то в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закамская независимая оценка» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы с ПАО СК «ФИО25» в размере 8500 рублей(л.д. 116).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг до 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «ФИО26» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 2845 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Страховая компания «ФИО27» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «ФИО28» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 91236 рублей 76 копеек, расходы на экспертную оценку стоимости ущерба в размере 6000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «ФИО29» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закамская независимая оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «ФИО30» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 2845 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    «подпись»                        Е.М. Гайнутдинова

Копия верна

Судья                                Е.М. Гайнутдинова

Заочное решение вступило в законную силу ...

Судья                                Е.М. Гайнутдинова