Решение по делу № 22-2810/2016 от 06.04.2016

Судья Бадриев А.Н. дело № 22-2810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Нуриева М.М.,

осужденного Иванова Д.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Иванова Д.Н.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Музафаровой З.Г., апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.Н. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, которым

Иванов Д.Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Иванова Д.Н. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.Н. признан виновным в том, что 12 июля 2015 года около 22 часов, находясь в <адрес>, из-за неприязни, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес своей матери ФИО2 не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове, от чего она упала на пол. Затем он нанес ей не менее 4 ударов ногами по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой, орбитальной областей, острой правосторонней субдуральной гематомы, острой правосторонней внутримозговой гематомы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании осужденный Иванов Д.Н. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что между ним и матерью возник скандал из-за ее аморального образа жизни, в ходе которого он велел ей уйти из квартиры. Когда он вышел в коридор, увидел мать лежащей на полу. Пытаясь привести в чувство, он нанес ей ладонью около четырех пощечин, попросил ФИО3 вывести ее на улицу. На следующий день он узнал, что мать находится в больнице. Ударов руками и ногами матери он не наносил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор в отношении Иванова Д.Н. изменить, исключить из описания преступного деяния указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством состояние его здоровья и назначить соответствующе наказание. В обоснование указывает, что судом установлено совершение осужденным вменяемых ему противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения. В то же время суд указал, что совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку достаточных и достоверных сведений о нахождении Иванова Д.Н. в таком состоянии в материалах дела не имеется. В связи с этим, указанное обстоятельство подлежит исключению из описания преступного деяния. Кроме того, согласно материалам дела Иванов Д.Н. с 2004 года состоял на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты>, однако данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством судом не признано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.Н. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что не исследованы все обстоятельства дела, не проведены дополнительные экспертизы, обвинение построено на косвенных и неподтвержденных доказательствах. К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует отнестись критически ввиду нахождения их в состоянии алкогольного опьянения и неприязни к нему. Показания свидетеля ФИО5 также не могут быть приняты во внимание, поскольку им со слов потерпевшей написано заявление о привлечении к уголовной ответственности. Осмотр места происшествия проведен лишь 23 октября 2015 года, что является нарушением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Иванова Д.Н. в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 видно, что она с ФИО6 находилась в квартире Иванова Д.Н. Потом пришла его мать ФИО2, которой осужденный нанес не менее 5 ударов кулаком по голове, груди и лицу. От ударов потерпевшая упала на пол, он нанес ей не менее двух ударов ногами по голове. Она, ФИО3, попыталась ему помешать, но он оттолкнул её и нанес потерпевшей еще около 2 ударов. Затем она подняла ФИО2 и вывела её на улицу, вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО5 – участкового уполномоченного полиции, следует, что в приемном покое нейрохирургического отделения МСЧ ОАО <данные изъяты> ФИО2 с множественными ушибами пояснила ему, что её избил сын руками и ногами. Поскольку она не могла писать, она заявила устное ходатайство о привлечении сына к уголовной ответственности.

Кроме того, вина осужденного подтверждается справкой о доставлении в приемное отделение МСЧ ОАО <данные изъяты> ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, ушибы мягких тканей левой орбитальной, скуловой области; заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшей телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО5 являются последовательными, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются другими добытыми по делу данными.

При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Иванова Д.Н. виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку по части 1 статьи 111 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не избивал мать, были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается Судебная коллегия.

Ссылка осужденного на несвоевременный осмотр места происшествия не влияет на доказанность его вины.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела на листе 132 тома 1 имеется справка из Альметьевского психоневрологического диспансера о том, что Иванов Д.Н. с 2004 года состоял на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. Однако наказание ему было назначено судом без учета состояния его здоровья. В связи с этим, Судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством состояние его здоровья и с учетом этого смягчить назначенное ему наказание.

Также суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Иванов Д.Н. совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, мотивировал далее, что указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения – не может признать таковым, поскольку достаточных и достоверных сведений о нахождении Иванова Д.Н. в таком состоянии в материалах дела не имеется. Согласно части 3 статьи 14 УПК все сомнения в этой части Судебная коллегия толкует в пользу осужденного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя Музафаровой З.Г. – удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного Иванова Д.Н. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года в отношении осужденного Иванова Д.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления Ивановым Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством состояние его здоровья и снизить назначенное Иванову Д.Н. наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Музафаровой З.Г. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: