Решение по делу № 2-1721/2015 от 27.08.2015

Дело №2-1721/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску АО «ЮниКредит Банк» к Вразовскому А.Б., Борзихину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ исковыми требованиями к ответчикам Вразовскому А.Б. и Борзихину Д.В. и просит суд: взыскать с Вразовского А.Б. в пользу АО «ЮниКредитБанк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> руб. – штрафные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; - обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании <данные изъяты> специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска при среднем пробеге от <данные изъяты> до <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты>. Стоимость нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года согласно пункту 3 Заявления на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог составляла <данные изъяты> рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с Вразовского А.Б. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 307,309, 310, 348, 351, 353, 811, 819 ГК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком Вразовским А.Б. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., для: - приобретения у <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3); - процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 2.4); - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб. (пункт 2.13); - неустойка – <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.9). Факт получения и использования кредита подтверждается: - выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была зачислена на его счет. Согласно п.3. заявления на открытие счета ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный был принят Банком в залог. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора Залога Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства - неуплата платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГг. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность была переоформлена Банком в просроченную. Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение <данные изъяты> рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> руб. – штрафные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. В соответствии с информацией, полученной от ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, являющийся предметом залога по иску АО «ЮниКредит Банк» к Вразовскому А.Б. зарегистрирован за гражданином Борзихиным Д.В., проживающим по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в силу положений ст.353 ГК РФ, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (л.д.№ – уточненные исковые требования).

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направлении копии решения (л.д.№).

Ответчик Вразовский А.Б. не прибыл в судебное заседание. Он не является в отделение почтовой связи за получением заказных судебных извещений, которые возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как уклонение от получения судебной повестки (ст.117 ч. 2 ГПК РФ). Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Борзихин Д.В. не явился в судебное заседание, извещен о дате и месте рассмотрения дела. От Борзихина Д.В. заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без его участия из-за отдаленности места жительства. Борзихин Д.В. иск Банка не признает, просит в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, так как является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, который им приобретен возмездно. Ответчик указывает, ему не было известно, что машина является залогом, в связи с чем, на нее не может быть обращено взыскание. В подтверждение своих возражений в адрес суда на электронную почту Борзихиным Д.В. направлена копия ПТС (л.д.№, л.д.№).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив возражения ответчика Борзихина Д.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По представленным истцом доказательствам судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Вразовским А.Б. заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику Вразовскому А.Б. кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

Ответчиком Вразовским А.Б. принято на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, и по окончании срока кредита возвратить заемные денежные средства Банку. Срок возврата кредита в соответствии с п. 2.3 Договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют в размере <данные изъяты> руб. (пункт 2.13); неустойка по условиям п.2.9 Договора составляет <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлены доказательства в подтверждение исполнения обязательств по заключенному с Вразовским А.Б. Кредитному договору, что следует из выписки по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. зачислена на счет ответчика Вразовского А.Б. (л.д.№).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.3 Заявления на открытие счета ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный принят Банком в залог (л.д.№).

Исполнение Заемщиком Вразовским А.Б. своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого приобретаемый на заемные средства автомобиль марки <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, был передан Банку в качестве залога. В силу положений п. 2.1. Договора Залога Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчиком Вразовским А.Б. не производилась уплата платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк письмом-требованием уведомил ответчика Вразовского А.Б. о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) с указанием всей суммы кредита к погашению в течение <данные изъяты> рабочих дней (л.д.<данные изъяты>). Однако указанное требование Банка Заемщиком не исполнено.

В соответствии с выпиской из лицевого счета Вразовского А.Б. и согласно расчету по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> руб. – штрафные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Таким образом, принятые на себя обязательства Вразовский А.Б. исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является Борзихин Д.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из копии ПТС. Из ПТС усматривается, что Вразовский А.Б. являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора № <данные изъяты> купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продал, а Борзихин Д.В. приобрел, принадлежащий Вразовскому А.Б. спорный автомобиль (л.д.№). Данное обстоятельство подтверждается также регистрационной карточкой учета транспортного средства (л.д.№).

Однако суд приходит к выводу, что на дату заключения Борзихиным Д.В. договора купли-продажи транспортного средства действовали изменения, принятые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в силу которых залог на автомобиль <данные изъяты> прекращается на основании подпункта 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из новых оснований для прекращения залога, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции ФЗ N №, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Таким образом, Борзихин Д.В. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку он возмездно приобрел автомобиль, произвел за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен выданный уполномоченным органом паспорт транспортного средства, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является Вразовский А.Б. и отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. Доказательств, свидетельствующих о том, что Борзихин Д.В. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя, не представлено.

При таких обстоятельствах, Борзихина Д.В. следует признать добросовестным приобретателем спорного автомобиля и оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный - не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая подлежит взысканию с ответчика Вразовского А.Б. пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного характера, а именно в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «ЮниКредит Банк» к Вразовскому А.Б., Борзихину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Вразовского А.Б. в пользу АО «ЮниКредитБанк» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты; <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать с Вразовского А.Б. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Вразовскому А.Б., Борзихину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня его вынесения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья: О.Н.Юдина

<данные изъяты> № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>